Решение № 12-897/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-897/2019

К делу №12-897/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.10.2019г., вынесенное в отношении него заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что на основании распоряжения № от 19 января 2018 г. в отношении ООО «Гринхаус проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от 12 марта 2018 г., а также выдано предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12 марта 2018 г.

Как следует из протокола об административном нарушении № от 12 марта 2018 г., фактически застройщиком осуществляется эксплуатация объекта в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно производится выращивание овощей в блоках теплиц. Согласно указанному предписанию, ООО «Гринхаус-про» обязано устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания (вручено 12 марта 2018 года представителю по доверенности ФИО1).

В связи с тем, что объем работ по устранению нарушений является существенным и ООО «Гринхаус-про», являясь законопослушным хозяйствующим субъектом, обращалось в Департамент с просьбами о продлении сроков, выражая опасения, что не уложится в отведенные сроки. В настоящее время ООО «Гринхаус-про» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию первого этапа строительства (Котельная) № № от 29 октября 2018 года. Ведутся работы по корректировке проектной документации.

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от 10.10.2019г. был повторно установлено нарушение ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа на юридическое лицо в размере 500 000 рублей, на основании протокола от 20.09.2019г. №.

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от 10.10.2019г. повторно установлено нарушение ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа как на должностное лицо в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также на то обстоятельство, что задержка сдачи в эксплуатацию данного объекта произошла в связи с отсутствием ООО «Гринхаус-про» опыта сдачи в эксплуатацию объектов такого уровня сложности, ООО «Гринхаус-про» строит впервые подобный объект – теплицу, площадью 11,2 Га, просит признать незаконным и отменить постановление № от 10.10.2019г., уменьшить штраф, назначенный в отношении ФИО1 должностного лица, директора ООО «Гринхаус-про» Департаментом по надзору в сфере Краснодарского края постановлением № от 10.10.2019г., минимально возможного размера, предусмотренного законодательством.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление №9-Д-508К от 10.10.2019г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере, действующая на основании доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражала, считала постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от 10.10.2019г., вынесенным департаментом по надзору в строительной сфере должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2019г. №, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Тепличный комплекс с площадью теплиц 11,2 Га в Краснодарском крае», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 40 м. по направлению на восток от станицы.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки 20.09.2019г. составлен акт проверки №, в котором установлены следующие нарушения: «на момент проведения проверки на объекте капитального строительства «тепличный комплекс с площадью теплиц 1,2 га в Краснодарском крае», расположенному по адресу: <адрес> примерно в 40 м. по направлению на восток от станицы, возведены несущие и ограждающие конструкции блоков теплиц и котельной, бак-аккумулятор горячей воды, склад аварийного запаса топлива. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 1 этапа строительства от 29.10.2018г. №№: бак-аккумулятор котельная и площадка ГРПШ.

Фактически застройщиком осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства: производится выращивание овощей в блоках теплиц.

Нарушена ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Фактически застройщиком осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства: «Тепличный комплекс с площадью теплиц 11,2 га в Краснодарском крае», расположенного по адресу: <адрес> примерно в 40 м. по направлению на восток от станицы в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: производится выращивание овощей в блоках теплиц.

Должностное лицо ФИО1, являясь директором ООО «Гринхаус-Про» при эксплуатации объекта капитального строительства «Тепличный комплекс с площадью теплиц 11,2 Га в Краснодарскому крае», расположенного по адресу: Кк, <адрес>, примерно в 40 м. по направлению на восток от станицы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно, нарушены требования ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ как эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренным ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от № от 20.09.2019г., актом проверки органом государственного надзора юридического лица, № от 20.09.2019г., а также иными материалами административного дела.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуя судебный акт, общество приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, а также о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 КоАП РФ, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, юридическое лицо ООО «Гринхаус –Про» и должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение ч. 5. ст.9.5 КоАП РФ, тогда как отношения, регулируемые ст. 9.5 КоАП РФ, направлены на нарушение требований в области промышленности, строительстве и энергетике.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий департамента по надзору в сфере строительной сфере Краснодарского края.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО4 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № от 10.10.2019г., вынесенное департаментом по надзору в строительной сфере по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № к от 10.10.2019г., вынесенное департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п