Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017

Уг.дело № 10-16/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой Анны Харлампиевны на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 31 июля 2017 года, которым

ФИО1, <.....> ранее судимый:

- 03.02.2000 судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28.10.2004 приговор приведен в соответствие: осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996) к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.03.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 06 месяцев 15 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 31.07.2017 к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину.

Дело рассмотрено судом в составе мирового судьи в особом порядке.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 31.07.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чернова А.Х., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судья не учёл в должной мере указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, как не учел и состояние здоровья ФИО1: <.....>. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Анохин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили учесть, что <.....>

Потерпевшая <.....>, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Прокурор Смирнов С.А. просил приговор суда в составе мирового судьи в отношении ФИО1 не изменять, а апелляционную жалобу защитника Черновой А.Х. оставить без удовлетворения. Приговор суда в составе мирового судьи считает законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Нарушений права на защиту ФИО1 и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного в отношении него судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом в составе мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с наличием не погашенной и не снятой судимости за особо тяжкое преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание мотивировано, назначено с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в составе мирового судьи не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что указанные статьи могут быть применены, и решение об этом принимает суд с учетом всех обстоятельств по делу. Судом правильно учтено, что ФИО1 ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также согласен с данным выводом.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - для отбытия наказания ФИО1 верно назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд учитывает, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, как назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доводы ФИО1 и его защитника Черновой А.Х. не ставят под сомнение выводы суда в составе мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что в статье 61 УК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно части 2 указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Как следует из указанной статьи, признание смягчающими каких-либо иных обстоятельств является правом суда.

Довод защитника о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 был рассмотрен судом в составе мирового судьи при вынесении приговора, однако правомерно не был учтен как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку перелом правой руки, на который было указано в судебном заседании и в апелляционной жалобе на приговор, является кратковременным расстройством здоровья, что не препятствует содержанию под стражей. Каких-либо иных данных указывающих на невозможность отбытия наказания в условиях изоляции от общества в отношении ФИО1 в материалах дела не содержится и при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суду не представлено.

Тем самым, каких-либо достаточных оснований для изменения наказания в отношении ФИО1 и его смягчения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой Анны Харлампиевны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов