Постановление № 1-437/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-437/2020

Апелляционным
постановлением от 31.07.2020 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

<данные изъяты> 1-437/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 20 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Немолькина А.А.,

подсудимой -ФИО1 и ее защитника - адвоката Арутюняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не имеющей малолетних детей и иждивенцев, неработающей, регистрации в г. Тольятти не имеющей, проживающей по адресу г. Тольятти, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

Наказание отбыто, судимость не погашена.

3) 28.05.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2017 года и по приговору от 22.03.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11.12.2017 и 22.03.2018 года, окончательный срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 29.01.2019 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 29 дней, на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 17.01.2019 г. Наказание отбыто, судимость не погашена;

4) 25.09.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

5) 21.10.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 4 преступления -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 года, вступившим в законную силу 25.03.2019 г., подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1, 11.03.2020 г. примерно в 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. Революционная 28,имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает,ФИО20 похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сыр «Бельстер Янг» 40% в количестве трех упаковок 300 гр. каждая, стоимостью 235, 17 рублей за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 705,51 рублей (без НДС). После чего ФИО1 спрятала указанный товар под надетую на ней куртку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, и, не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице законного представителя ФИО15 Д.Е. материальный ущерб в размере 705 рублей 51 копейка.

Она же,ФИО1, 11.03.2020 примерно в 12 часов 15 минут, имея умысел на ФИО21 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, с полки торговой витрины, где в свободном доступе выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО22 похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сыр «Костромской» «Моя цена» 45% фасованный в количестве двух упаковок, общей массой 608 г., стоимостью за 1 кг 338,11 рублей, на сумму 205,57 рублей (без НДС), сливочное масло «Простоквашино» 82% в количестве двух пачек весом 180г каждая, стоимостью 114,97 рублей за 1 единицу товара, на сумму 229.94 рублей (без НДС), а всего товара на общую сумму 435,51 рублей.

После чего ФИО1 спрятала указанный товар под надетую на ней куртку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, и, не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице представителя ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 51 копейка.

Она же,ФИО1,11.03.2020 примерно в 12 часов 35 минут, имея умысел на ФИО23 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, с полки торговой витрины, где в свободном доступе выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО24 похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сыр «Бельстер Янг» 40% в количестве одной упаковки весом 300 г., стоимостью 235,17 рублей (без НДС), сливочное масло традиционное «Пестравка» 82,5% в количестве двух пачек весом 180 гр. каждая, стоимостью 87,44 рублей за одну единицу товара, всего на сумму 174,88 рублей (без НДС), сливочное масло «Простоквашино» 72,5% в количестве 2 пачек весом 180 г. каждая, стоимостью 104,03 рублей за одну единицу товара, всего на сумму 208,06 рублей (без НДС), а всего товара на общую сумму 618,11 рублей без учета НДС. После чего ФИО1 спрятала указанный товар под надетую на ней куртку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, и, не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице представителя ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 618 рублей 11 копеек.

Она же,ФИО1,11.03.2020 примерно в 12 часов 45 минут, имея умысел на ФИО25 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, с полки торговой витрины, где в свободном доступе выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО26 похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сыр «Бельстер Янг» 40% в количестве одной упаковки весом 300г, стоимостью 235,17 рублей (без НДС), сливочное масло традиционное «Пестравка» 82,5% в количестве двух пачек весом 180 г. каждая, стоимостью 87,44 руб. за одну единицу товара, всего на сумму 174,88 руб. (без НДС), сливочное масло «Простоквашино» 72,5% весом 180 г., стоимостью 104,03 руб. (без НДС) за одну единицу товара, масло сливочное «Простоквашино» 82% весом 180 г., стоимостью 114,97 руб. (без НДС) за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 629,05 рублей. После чего ФИО1 спрятала указанный товар под надетую на ней куртку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, и, не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 05 копеек.

Она же, ФИО1 совершила 1 преступление -покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, намелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1,11.03.2020 примерно в 13 часов 30 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО27 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> совершила действия направленные на ФИО28 хищение чужого имущества, а именно подошла к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сыр «Бельстер Янг» 40% в количестве трех упаковок 300 г. каждая, стоимостью 235,17 рублей за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 705,51 рублей (без НДС). После чего ФИО1 спрятала указанный товар под надетую на пей куртку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, однако при выходе из магазина «Магнит» была остановлена сотрудником магазина, вследствие чего ей не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы АО «Тандер» в лице представителя ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 705 рублей 51 копейка.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

ФИО19в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Исковых требований к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направлены против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима за совершение аналогичных преступлений, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (том 2 л.д.16-17), страдает хроническим заболеванием гепатит В, подагрой, герпесом, является пенсионеркой.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 при ее задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных ею преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. По каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные основания, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной. Данные факты подтверждаются представленными объяснениями (том 1 л.д. 37-38) и протоколом осмотра дисков (том 2 л.д. 47-55).

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся заболеваний у ФИО1 и совместно проживающих с ней сожителя и его престарелых родителей, которым она оказывает помощь в быту, положительную характеристику, возраст подсудимой, а также тот факт, что она является пенсионеркой.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 является трудоспособной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимой, совершившей преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, которая судима за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <данные изъяты> года и по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области <данные изъяты> г.,суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 и ее поведение во время условного осуждения. Поскольку ФИО1 в период двух условных осуждений должных выводов для себя не сделала ивновь совершила аналогичные преступления, зная о возложенных на нее судом обязанностях и последствиях ненадлежащего исполнения условного наказания, которые ей разъяснялись в ходе постановки на учет по предыдущим приговорам от 25.09.2019 и 21.10.2019 г., тоесть на путь исправления не встала, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <данные изъяты> года и по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 21.10.2019 г.,и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимой по всем преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из того, что одно преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д. 20), в связи с чем, исправительное учреждение определяется как исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <данные изъяты> года и по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 21.10.2019 г. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2019 года и от 21.10.2019 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.05.2020 года по дату вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить и хранить при деле; товар, возвращенный законным владельцам - оставить по принадлежности владельцам.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>