Приговор № 1-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 6 февраля 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Колобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное точно дознанием время, ФИО1, находясь на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, путем обнаружения на чердаке сарая обрез одноствольного охотничьего ружья, общей длиной 350 мм, длиной ствола 206 мм, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК, и пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра. После чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, ФИО1, взял вышеуказанный обрез, который перенес в сарай своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранил обрез до лета 2015 года, затем в неустановленное дознанием время, перенес вышеуказанный обрез в комнату своего дома, где хранил его под кроватью до 9 часов 40 минут 1 декабря 2017 года, то есть до момента изъятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Цибирев А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56, 59), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 61), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 62), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе дознания.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для его исправления, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Куртамышский» - необходимо направить в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Курганской области для решения вопроса об его уничтожении, 7 стреляных гильз от патронов, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить как не представляющие ценности.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным выше органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: обрез ружья, изготовленный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Куртамышский» - необходимо направить в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Курганской области для решения вопроса об его уничтожении, 7 стреляных гильз от патронов, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин