Приговор № 1-502/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-502/2018

КОПИЯ

№ 1-502/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Литвинове В.И.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Алешиной С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хорева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, находясь в кухне жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта с ранее знакомым ей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к последнему, с целью реализации своего внезапно возникшего преступленного умысла, взяла с поверхности стола кухонный нож хозяйственного - бытового назначения и пройдя в коридор за Потерпевший №1, где удерживая в своей правой руке указанный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, при этом поводом для нанесения данного удара Потерпевший №1 послужили нанесенные ей телесные повреждения последним, то есть противоправное поведение потерпевшего. В результате нанесенного удара ножом ФИО1 причинила Потерпевший №1 колото-резанное повреждение в виде одиночной раны в левой подвздошной области (рана 1,5x0,6см с ровными краями, умеренным кровотечением, из которой выходит прядь большого сальника 5x2 см розового цвета), имеющей раневой канал, идущий слева направо, спереди назад, проникающий в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника 5х2 см. с раневым отверстием 1х0,5 см., а также на 70 см. от связки Трейца тонкой кишки с раной 0,5х3 см., которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправления, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ухаживает за престарелой бабушкой, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 11).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимой непосредственно перед совершением преступления подтвержден материалами дела и самой подсудимой, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 удара ножом потерпевшему, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью, а также личность виновной, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего который просил назначить наказание не связано лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО3 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии общего режима, так как совершила тяжкое преступление.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.07.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- джинсы, куртку, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 марлевых тампона, <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко