Приговор № 1-108/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-108/2025

УИД 07RS0006-01-2025-000565-92

Дело № 1-108/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т., при секретаре судебного заседания –Кривцовой П. С.с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М., подсудимого – ФИО1, защитника- адвоката ГПКА АП КБР Адамокова Э.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, против собственности гражданина Ш.А.В. при следующих обстоятельствах- находясь в <адрес> края, более точное место следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством телефонных переговоров с неустановленным лицом, по предложению данного неустановленного лица вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищений денежных средств путём обмана у неопределенного числа лиц.

Для реализации своих преступных намерений, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, для эффективного достижения преступного результата, разработали преступную схему совершения преступления, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло звонки неограниченному числу лиц и, представляясь сотрудником прокуратуры, в действительности таковым не являясь, путём обмана, под предлогом лояльного проведения проверочных мероприятий Московской комиссией из числа сотрудников прокуратуры в отношении различных учреждений, предлагало ранее не знакомым лицам осуществить перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО1 и, находящуюся у него в пользовании, под предлогом приобретения цветов, алкогольных напитков и продуктов питания, предназначенных якобы для членов прокурорской комиссии. ФИО1, в свою очередь, согласно преступному плану и отведённое ему преступной роли в совершении данного преступления, открывал счёт в ПАО «Сбербанк России» и принимал перечисления денежных средств, после чего 10% от начисленной суммы оставлял себе, а оставшуюся часть направлял на предоставляемые неустановленным лицом абонентские номера посредством «Qiwi-кошелька».

ФИО1, действуя во исполнение общего преступного умысла совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лип по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. зарегистрировал на своё имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», номер которой сообщил неустановленному лицу, для возможности последующего перечисления денежных средств добросовестными гражданами. Неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному преступному сговору со ФИО1 и в соответствии с разработанным планом совершения мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая| общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя сотовый телефон неустановленной марки, совершило телефонный звонок с абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на абонентский номер «№» оператора Зг сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), находящийся в пользовании Ш.А.А.В., где в ходе разговора представившись Ш.А.В. сотрудником прокуратуры <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, сообщило ему заведомо ложные сведения о приезде по месту работы Ш.А.В., то есть в MKYK «Районный центр культуры Терского казачества с.<адрес>» сотрудников прокуратуры из <адрес>, для проведения проверки санитарных норм и служебной документации, членам которой необходимо приобрести цветы, алкогольные напитки и конфеты в магазине «Фиалка», расположенном в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Ш.А.В. в ходе телефонного разговора, будучи введённый в заблуждение неустановленным лицом и уверенным, что ведёт разговор с сотрудником прокуратуры, согласился на озвученные условия.

Далее, неустановленное следствием лицо, в осуществление преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, используя абонентский номер «№» оператора сотовой связи ПАО «МТС», находясь в <адрес>, более точное место следствием не. установлено, используя сотовый телефон неустановленной марки, совершило телефонный звонок на абонентский номер «№» оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), находящийся в пользовании Ш.А.В., в ходе которого неустановленное лицо, представившись курьером магазина ««Фиалка», путём обмана, под предлогом необходимости оплаты заказа в виде шести букетов цветов, шести коробок конфет, алкогольной продукции, убедило Ш.А.В. в ходе неоднократных телефонных разговоров, осуществить оплату за указанные предметы тремя транзакциями на предоставленный неустановленным лицом банковский счет ПАО «Сбербанк России» с номером банковской карты №, находящийся в пользовании ФИО1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.В., находясь по месту своей трудовой деятельности, то есть по адресу: КБР. <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введённым в заблуждение неустановленным лицом, получив от неустановленного лица банковские реквизиты, в счёт оплаты заказа вышеуказанных предметов, предназначенных якобы для сотрудников прокуратуры <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», посредством находящихся в его пользовании банковских счетов ПАО «Сбербанк России» с номером банковской карты № и АО «T-Банк» с номером банковской карты №, осуществил три денежных перевода на общую сумму 19700 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в сумме 4700 рублей посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в сумме 6000 рублей посредством банковской карты АО «Т- Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 57 минуты в сумме 9000 рублей посредством банковской карты АО «Т-Банк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, оформленную и находящуюся в пользовании ФИО1, которая подключена к банковскому счету №, открытые в отделении Г1АО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с разработанным преступным планом, распределили между собой добытые преступным путём денежные средства, после чего распорядились ими по своему усмотрению, обманным путём похитив денежные средства, принадлежащие Ш.А.В. в размере 19700 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Адамоков Э.Р. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшему Ш.А.В. в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомленный о дне судебного заседания, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с указанием об отсутствии моральных и материальных претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель Мамаев А.М. в судебном заседании не возражал о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего Ш.А.В., наличие на иждивении ребенка инвалида с детства, в соответствии с п.п. «г, и, к» ст.61 части 1 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей – С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являющегося ребенком инвалидом и С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что потерпевший претензии не имеет, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным к наказанию применить правила статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Основании для применения положении части 6 статьи 15 УК РФ исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления определяемой судом, полного признания вины подсудимым и раскаяния, материального положения, отсутствием претензии со стороны потерпевшего, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны - сотовый телефон марки «Айфон 5 се» возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ш.А.В.; банковская карта АО «ТБанк» №, возвращенный потерпевшему Ш.А.В. под сохранную расписку; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковского счёта и о движении денежных средств по банковской карте № оформленный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела; ответ из ПАО «МТС» со сведениями о принадлежности абонентского номера «№» и с приложением в виде СD-R диска со сведениями о детализации соединений по указанному абонентскому номеру, хранящийся в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства ФИО1 (<адрес>ёва <адрес>), обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет государства.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Айфон 5 се» возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ш.А.В.; банковская карта АО «ТБанк» №, возвращенный потерпевшему Ш.А.В. под сохранную расписку, оставить Ш.А.В. по принадлежности, освободив его от дальнейшего хранения;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковского счёта и о движении денежных средств по банковской карте № оформленный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела и ответ из ПАО «МТС» со сведениями о принадлежности абонентского номера «79178917867» и с приложением в виде СD-R диска со сведениями о детализации соединений по указанному абонентскому номеру, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, на период срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова