Приговор № 1-84/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Рубана П.В.,

подсудимого: С.А.А.,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.А.А., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, С.А.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, проследовал на участок <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время>, нарвал в принесенный с собой из дома полимерный пакет, <данные изъяты>, тем самым, С.А.А., умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта приобрел <данные изъяты>, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <....> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Сразу после этого С.А.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая что незаконно приобретенная им <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <....> грамм, в крупном размере и не подлежит хранению, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> в период времени с <время> до <время> ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в пути следования, к месту <адрес>. Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, С.А.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, находясь <адрес> взял полимерный пакет с <данные изъяты>, незаконно приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> до <время>, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <....> грамм, для собственного употребления, без цели сбыта, при себе в пути следования, до участка местности, расположенного в районе <адрес>, до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> по <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, у С.А.А. была обнаружена и изъята <данные изъяты>, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <....> грамм.

Наркотическое средство – <данные изъяты>, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», у С.А.А. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <....> грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый С.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, уточнив, что наркотическое средство он не собирал, а нашел его в пакете в районе <адрес>.

Подсудимый С.А.А., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>, он решил для личного потребления приобрести наркотическое средство <данные изъяты>, примерно в <время> взяв из дома полимерный пакет, он пешком, пошел в сторону <адрес>, время было около <время>, он за <....> минут, собрал <данные изъяты>. Сразу после этого он из <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он смешал с <данные изъяты> и там же употребил. Готовил он наркотическое средство около <время>. Остатки <данные изъяты> он сложил в пакет, чтобы в дальнейшем с помощью <данные изъяты> еще раз изготовить для личного потребления наркотическое средство, также в пакет положил <данные изъяты>, с помощью которой он изготавливал наркотическое средство и пошел домой к <адрес>, время было около <время>, за <....> минут он дошел до дома, пакет он положил в снег возле <адрес>. Побыв у родителей, около <время> он взял пакет с <данные изъяты> и пошел к себе домой, около <время>, проходя около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции. Они спросили его, что находится в пакете, он сказал, что в пакете находится <данные изъяты>, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. По приезду которой, в присутствии двух понятых они стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого у него с рук при помощи марлевых тампонов и спиртосодержащей жидкости были произведены смывы, также был произведен контрольный смыв. Смывы с рук и контрольный смыв были помещены в два конверта. Конверты опечатали печатями полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия пакет с <данные изъяты> был помещен в черный полимерный пакет, который изъяли и опечатали печатями полиции. Далее у него спросили, что находится в пакете и кому он принадлежит. Он пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он хранил для личного потребления.

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после его оглашения путём прочтения вслух, понятые, он и остальные участвующие лица расписались. В содеянном он искренне раскаялся (л.д. 58-61, 72-76).

Оглашенные показания подсудимый С.А.А. в судебном заседании подтвердил полностью, указав об их достоверности.

Свидетель Р.О.А., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что он находился в наряде ОВО ВНГ с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции Н.Д.С.. Около <время>. в ходе патрулирования по <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, подходящий под ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в руках находился белый полиэтиленовый пакет. Ими было принято решение установить личность данного гражданина. Подойдя к гражданину, представившись, ими было выяснено, что данным гражданином является С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеются ли у него запрещенные в обороте вещества вышеуказанный гражданин занервничал и пояснил, что в белом полиэтиленовом пакете, который у него в руках, находится наркотическое вещество, изготовленное для личного употребления без цели сбыта. Об этом они доложили в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и вызвали СОГ. До прибытия СОГ они охраняли место происшествия. По прибытию СОГ у гражданина С.А.А. были сделаны смывы с рук изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Свидетель М.Д.Г., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников национальной гвардии о задержании гражданина с наркотическим средством. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, к дому <адрес> данном месте находился парень, который представился С.А.А., в руке у него был полимерный пакет. По прибытию на место были приглашены двое понятых. Далее специалистом-экспертом в присутствии двух понятых полимерный пакет белого цвета, принадлежащий С.А.А. был раскрыт. В пакете находилась <данные изъяты>. Далее пакет с <данные изъяты> упаковали в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № МО МВД России «Райчихинское»», на которой участвующий и понятые поставили свои подписи, также на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом. В ходе осмотра С.А.А. пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он хранил для личного потребления. Далее с рук С.А.А. марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью были сделаны смывы. Также был изготовлен контрольный тампон, смоченный той же жидкостью. Смывы были помещены в два разных конверта, опечатаны отрезками бумаги с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», на которых участвующий и понятые поставили свои подписи. Далее от С.А.А. по обстоятельствам изъятия наркотического средства, было отобрано объяснение. Весь ход мероприятия дознавателем был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, по составлению которого все участвующие поставили свои подписи (л.д. 42-43).

Свидетель Ш.В.А., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>. Кроме него был приглашен незнакомый ему мужчина. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. На данном участке местности находился ранее незнакомый ему парень, который представился С.А.А.. В руках у него находился полимерный пакет белого цвета. На заданный сотрудником полиции вопрос, что находится в пакете, С.А.А. пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он хранил для личного употребления. После этого пакет был раскрыт сотрудником полиции. В нем находились <данные изъяты>. Данный пакет был изъят, помещен в черный полимерный пакет, который был опечатан печатью отдела полиции, на печати он, второй понятой и С.А.А. расписались. После этого с рук С.А.А. марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости были произведены смывы. Тампон был помещён в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан полоской бумаги. Контрольный тампон был упакован аналогично. Далее они расписались на всех печатях стоящих на конвертах. После чего сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения они все в нем расписались. На этом мероприятие было окончено (л.д. 40-41).

Свидетель К.С.С., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>. Кроме него был приглашен незнакомый ему мужчина. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. На данном участке местности находился ранее незнакомый ему парень, который представился С.А.А.. В руках у него находился полимерный пакет белого цвета. На заданный сотрудником полиции вопрос, что находится в пакете, С.А.А. пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он хранил для личного употребления. После этого пакет был раскрыт сотрудником полиции. В нем находились <данные изъяты>. Данный пакет был изъят, помещен в черный полимерный пакет, который был опечатан печатью отдела полиции, на печати он, второй понятой и С.А.А. расписались. После этого с рук С.А.А. марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости были произведены смывы. Тампон был помещён в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан полоской бумаги. Контрольный тампон был упакован аналогично. Далее они расписались на всех печатях стоящих на конвертах. После чего сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения они все в нем расписались. На этом мероприятие было окончено (л.д. 38-39).

Из рапорта зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от ФСНГ ФИО1 о том, что в районе <адрес> у неизвестного лица обнаружено вещество похожее на наркотики (л.д. 5).

Из рапорта старшего полицейского ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области прапорщика полиции Р.О.А., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь в наряде ОВО ВНГ с <время>. ДД.ММ.ГГГГ до <время>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции Н.Д.С.. Около <время>. в ходе патрулирования по <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин подходящий под ориентировку от 29.12.16г., у которого в руках находился белый полиэтиленовый пакет. Ими было принято решение установить личность данного гражданина. Подойдя к гражданину представившись, ими было выяснено, что данным гражданином является С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеются ли у него запрещенные в обороте вещества вышеуказанный гражданин занервничал и пояснил, что в белом полиэтиленовом пакете, который у него в руках, находится наркотическое вещество, изготовленное для личного употребления без цели сбыта. Об этом они доложили в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и вызвали СОГ. До прибытия СОГ они охраняли место происшествия. По прибытию СОГ у гражданина С.А.А. были сделаны смывы с рук изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра места происшествия проводимого в <адрес>, у С.А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: наркотическое средство - <данные изъяты> массой <....> грамм, находящееся в полимерном пакете; наркотическое средство – <данные изъяты>, на смывах с рук С.А.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34,35).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятая у С.А.А. растительная масса, в полимерном пакете, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила - <....> грамм (л.д. 17-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятая у С.А.А. растительная масса, в полимерном пакете, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила - <....> грамм (с учетом израсходованного на исследование и на экспертизу вещества) На марлевом тампоне со смывами с рук С.А.А. обнаружены компоненты <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.А.А. указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С.А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность в указанных доказательствах не имеется.

Показания свидетелей Р.О.А., М.Д.Г., К.С.С., Ш.В.А. последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать С.А.А. у свидетелей Р.О.А., М.Д.Г., К.С.С., Ш.В.А. не имелось.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и подтверждается показаниями подсудимого С.А.А. на стадии расследования, в которых тот подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах установленных судом, показаниями свидетелей Р.О.А., М.Д.Г., К.С.С., Ш.В.А. на предварительном следствии, признанными судом допустимыми и достоверными, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оценивая достоверность показаний С.А.А., полученных в ходе производства предварительного расследования, данных им во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованным судом протоколам допроса С.А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76), при их производстве присутствовал защитник, С.А.А. были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний.

С.А.А. также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем протоколе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимого, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от С.А.А. и его защитника не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76) С.А.А., судом, исследовавшим данные протоколы, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам С.А.А. ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Как следует из протоколов допроса заявлений о применении к допрашиваемому лицу недозволенных методов ведения следствия или нахождения С.А.А. в таком состоянии, которое не позволило бы ему дать достоверные показания, не поступало.

Суд, приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76) в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Признавая показания С.А.А. данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, показания, данные С.А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит достоверными, так как описание им своих действий, мест и способов совершения преступления, других обстоятельств совершения преступления, противоречий не имеет, в связи с чем, суд принимает и кладёт их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам.

Об объективности показаний С.А.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76) свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Р.О.А., М.Д.Г., К.С.С., Ш.В.А. на предварительном следствии.

Кроме того, указанные показания свидетели давали в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Показания подсудимого С.А.А. в судебном заседании о том, что тот наркотическое средство не собирал, а нашел его в <адрес>, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ и кладёт в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 72-76).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия С.А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что С.А.А. судим, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, С.А.А. являются: письменное объяснение С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, изложив обстоятельства совершённого им преступления, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, предоставление содержания малолетнему ребенку сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.А.А. является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При назначении наказания подсудимому С.А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого и отягчающее его вину, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у него непогашенной судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание С.А.А. следует назначить в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку цели наказания, назначенного подсудимому, могут быть достигнуты лишь в случае реального отбытия им лишения свободы.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих ответственность С.А.А. обстоятельств, суд, принимая во внимание, установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, считает возможным совокупность указанных обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить подсудимому С.А.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ и не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении С.А.А. не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при обстоятельствах опасного рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ С.А.А. как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу С.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин