Приговор № 1-27/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 30 июня 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2017 года

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «Хард строй», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 07.12.2004 г. Жележнодорожным районным судом г. ФИО2 – на Дону по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 6 лет, штрафу в размере 2500 рублей. Освобожден на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.09.2007 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяца 4 дня.

2) 06.10.2008 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч.1, 68 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 17.09.2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.09.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев.

3) 22.01.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по ст. 116 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 04.09.2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

4) 07.10.2014 года Канавинским районным судом г. Н.Новгород г по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. 11.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.2014 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.12.2015 г. ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора поднадзорного решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.12.2015 г. на ФИО1 также возложены административные ограничения: запретить пребывание вне места проживания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев связанных с рабочей деятельностью; запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, без уведомления органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел, по месту жительства 2 раза в месяц.

15.03.2016 года ФИО1 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Уренский» по указанному им месту проживания: <адрес>, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО3 было составлено предупреждение, с которым, ФИО1 ознакомлен под роспись. Однако, вопреки решению Семеновского районного суда Нижегородской области 10.12.2015 г., и предупреждению участкового уполномоченного полиции ФИО3, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 15.03.2016 года по 19.10.2016 года ФИО1 самовольно покинул установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, о смене места жительства никого не уведомил, на регистрацию не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно, по новому месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболевания, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 года.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин