Приговор № 1-269/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: ***, по данному делу содержащегося под стражей с ****, осужденного:

- **** Заельцовским районным судом *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное в ходе следствия лицо, находились у *** с малознакомым Потерпевший №1, где у ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно сумки, находившейся на плече у Потерпевший №1 В это же время, в том же месте ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя ранее возникший преступный умысел, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределили роли участия каждого, согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был подойти к Потерпевший №1, сбить его с ног и нанести удары Потерпевший №1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и затем похитить сумку, а неустановленное в ходе следствия лицо согласно отведенной ему роли должно будет удерживать потерпевшего и оказывать содействие ФИО1 в хищении сумки.

В то же время, в том же месте, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, открыто и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошло к Потерпевший №1 и согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли к сопротивлению и дальнейшему беспрепятственному хищению имущества последнего, толкнуло Потерпевший №1 рукой в область туловища. После чего ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой Потерпевший №1 в область туловища и пнул его один раз в область ягодиц, затем вновь толкнул Потерпевший №1 рукой в область туловища, отчего последний упал. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и стал вырывать у него из правой руки сумку. В это же время неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли присоединилось к ФИО1 и стало помогать вырывать сумку из правой руки Потерпевший №1, делая попытки выдернуть ее из рук потерпевшего. В ходе борьбы потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 два удара ногой в область туловища, после чего ФИО1, нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, вырвал из правой руки Потерпевший №1 сумку стоимостью * рублей, в кармане которой находились * рублей, паспорт гражданина РФ в обложке, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, страховой номер лицевого счета гражданина (СНИЛС), * ключей, электронный пропуск, банковская карта *, банковская карта *, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму * рублей.

После чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий, ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что он действительно совместно с неустановленным лицом, похитил у потерпевшего сумку с находившемся в ней имуществом при обстоятельствах, изложенных в обвинении, однако в предварительный сговор с неустановленным лицом не ступал. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, * данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он зашел в магазин * по ***, где купил пиво и вышел на улицу, когда к нему подошел мужчина на вид 27 лет, имя которого он не помнит, и они стали с ним общаться по поводу футбола. После чего он стал общаться по поводу футбола со вторым мужчиной, данные которого ему неизвестны, он находился здесь же около магазина. В процессе общения со вторым мужчиной, первый мужчина начал обзывать его бомжом, бездомным, на что он хотел узнать за что тот его оскорбляет, и, разозлившись на оскорбления пнул его ногой в область бедра с правой стороны. Далее он предложил ему отойти и выяснить отношения, после чего они пошли за * к зданию бизнес центра * расположенному по ***. Дойдя до * мужчина стал его оскорблять нецензурной бранью, на что он ударил его один раз кулаком в область челюсти, с какой стороны он не помнит, далее он ударил его кулаком в область груди, отчего тот упал на асфальт, когда тот лежал на асфальте он подошел к нему и пнул ногой один раз с одного бока туловища и второй раз с другого бока туловища. После чего сорвал с его шеи сумку черного цвета на ремне, а тот встал и убежал. С какой целью он сорвал сумку с шеи мужчины он не знает, похитив сумку он ее открыл, кроме бумажек ничего не увидел и выкинул ее в мусоровоз, денег в сумке не было. Сумку открыл с целью посмотреть что в ней находится, сумку не вернул потерпевшему потому что тот убежал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, * данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно **** примерно в 05 часов 00 минут он находился у ***, действуя совместно с неизвестным ему мужчиной, имени которого он не знает, толкнул потерпевшего, далее он толкнул потерпевшего, пнул его ногой по ягодицам, сбив его с ног и стал вырывать у него с правого плеча сумку, но потерпевший пытался её удержать. Далее мужчина, имя которого он не помнит, с которым он совершил преступление, стал удерживать за руку потерпевшего, который лежал на асфальте и продолжал удерживать сумку при себе, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему два удара ногой в область туловища и три удара кулаком в область лица, а мужчина с которым он совершал преступление продолжал удерживать руку потерпевшего, лежащего на асфальте, но тот продолжал сопротивляться, после чего он сорвал у него с правого плеча сумку и скрылся с места преступления с неизвестным им мужчиной. Он не отрицает, что в сумке могли находится * рублей, принадлежащие потерпевшему, он не смотрел во всех карманах сумку, так как был пьян. Похищенную сумку он выкинул. Так как он находился в алкогольном опьянении, он не помнит как договаривался с мужчиной, с которым совершил указанное преступление. В момент преступления он был одет в камуфляжный костюм и кепку камуфляжного зелёного цвета. Ему была показана видеозапись с преступлением, на которой он опознал себя в момент совершения преступления.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, * данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно , что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, а именно в том, что **** примерно в 05 часов 00 минут он находясь у *** совместно с неустановленным мужчиной, распределив роли участия каждого, совершил хищение имущества, применяя при этом насилие, а именно неустановленный мужчина, имя которого он не помнит, толкнул потерпевшего, потом он его толкнул, один раз пнул, вновь толкнул, тот упал, далее он стал вырывать у потерпевшего сумку, нанес ему один удар кулаком в лица, после чего когда тот лежал на асфальте нанес ему два удара ногой в область туловища и четыре удара кулаком в область лица, в это время второй мужчина, с которым он совместно совершал преступление, тоже вырывал у потерпевшего из правой руки сумку и держал его за левую руку. После чего он вырвал сумку из руки потерпевшего и с места преступления со вторым мужчиной, с которым он совместно совершал преступление скрылся.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, при этом подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого и указал, что он действительно совершал хищение с неустановленным мужчиной, но поскольку находился в состоянии опьянения, то не помнит как они вступили в предварительный сговор.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, * согласно которым **** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он пришел к магазину *расположенному по ***, где купил пива и вышел на улицу. Выйдя из магазина к нему обратился мужчина, который представился Д., в это время к ним подошел второй мужчина, имя которого он не помнит, который стал с ними общаться по поводу футбола. Они сели на бордюр около указанного магазина, где пили пиво часа 1,5, после чего первый мужчина решил поехать домой и они пошли его провожать до вокзала *. По дороге они разговаривали о том, кто кого круче, кто служил в армии, он сказал что по указанному поводу с ними спорить не будет, после чего они дошли до * расположенного по ***, когда к нему подбежал первый мужчина, он был в агрессивном состоянии, и он понял, что сейчас мужчина начнет драться, мужчина что-то кричал, что он не помнит, рядом с ним находился второй мужчина, который его толкнул, далее первый мужчина его толкнул, после чего пнул ногой в область ягодиц, далее он вновь его толкнул, отчего он упал на асфальт, где он нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль, и стал вырывать у него из правой руки сумку, он стал удерживать сумку двумя руками, в это время второй мужчина стал вырывать его сумку из правой руки, схватившись за ремень, он продолжал удерживать свою сумку и упал на асфальт, первый мужчина продолжал вырывать у него из правой руки сумку, второй мужчина тоже вырывал из правой руки сумку и держал его левую руку, не давая ей защищаться от ударов. После чего когда он лежал на асфальте, первый мужчина нанес ему два удара ногой в область туловища и четыре удара кулаком в область лица, вырвал из правой руки сумку и преступники скрылись с места преступления, а он встал с асфальта и убежал от преступников. В похищенной у него сумке находились, не представляющие материальной ценности :паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета, водительское удостоверение категории В, страховой медицинский полис, СНИЛС, ключи от квартиры в количестве * штук, пропуск электронный, ключ от работы, банковская карта *, банковская карта *.

Похищенная сумка была фирмы *, стоимостью * рублей, в сумке в заднем кармане находились деньги в сумме * рублей. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму * рублей. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, в больницу за медицинской помощью не обращался и обращаться не будет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного в отделе полиции ** «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * о том, что **** поступила явка с повинной от ФИО1 в том, что **** примерно в 05 часов 00 минут он находился в магазине по *** распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым впоследствии у него произошёл конфликт. Мужчина провоцировал его неоднократно, призывал выйти и разобраться на улице. Впоследствии они вышли на улицу и направились в направлении * где конфликт перерос в драку. В ходе драки, он повалил на землю мужчину и забрал у него сумку. После чего он направился в сторону *** по пути осмотрев сумку, в ней ничего кроме бумажек не было, и он выкинул её в проезжающий мусоровоз.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * **** она была приглашена в качестве понятого в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для участия в следственном действии проверка показаний на месте. Около отдела полиции ** «Железнодорожный» ей были разъяснены права и обязанности понятого. Далее группа в составе следователя, адвоката и еще одного понятого, по указанию обвиняемого представившегося ФИО1 отправились к месту совершенного им преступления, а именно ФИО1 подошел к участку местности у *** и пояснил, что находясь здесь **** примерно в 05 часов 00 минут он совместно с неустановленным лицом совершил хищение сумки в отношении мужчины, применяя при этом насилие, а именно незнакомый ему мужчина, с которым он договорился о совершении указанного преступления совместно, толкнул потерпевшего, далее он толкнул потерпевшего, пнул его, вновь толкнул, нанес ему удар кулаком в лицо и стал вырывать из правой руки сумку, далее он нанес ему два удара ногой в область туловища и четыре удара кулаком в область лица, вырвал сумку из правой руки потерпевшего и с места преступления со вторым преступником скрылся. Похищенную сумку он выкинул.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления от **** от Потерпевший №1, который показал, что **** он находился в ***, рядом с магазином по *** ***, где он познакомился с двумя мужчинами, потом они направились в сторону вокзала *, подходя к которому в процессе разговора один из мужчин его одёрнул и стал избивать. Он оборонялся от них, потом упал на асфальт, получил ещё несколько ударов, один из преступников пытался вырвать у него сумку чёрного цвета, которая находилась на его правом плече. Данную сумку потерпевший оценивает в * рублей. В сумке находились личные вещи и его документы. *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого был осмотрен участок местности у здания по *** и зафиксирована обстановка места преступления. * - протоколом выемки от ****, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью на CD-R диск, на котором зафиксировано совершение преступления-хищение имущества ФИО1 и неустановленным лицом в отношении Потерпевший №1 *

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, **** в 05:23:08 по асфальтированному участку местности идут трое мужчин. В этот момент ФИО1 пояснил, что мужчина №1, одетый в форму камуфляжного зеленого цвета, кепку камуфляжного зеленого цвета и обувь темного цвета-это он, мужчина №2, одетый в серую кофту, черные штаны, белые кроссовки, светлую кепку-это потерпевший Потерпевший №1, мужчина №3, одетый в черную футболку с белым рисунком, черные штаны и черные кроссовки-это неизвестный ему мужчина, с которым он совместно совершил указанное хищение имущества, применяя при этом насилие. На видеозаписи зафиксировано, как мужчина №1 подбежал к мужчине №2, в это время к мужчине №2 подбежал мужчина №3, и толкнул его, далее мужчина №1 толкнул мужчину №2, пнул его один раз в область ягодиц, вновь толкнул, отчего мужчина №2 упал на асфальт, далее мужчина №1 стал вырывать у мужчины №2 из правой руки сумку, в это время мужчина №3 стал вырывать сумку из рук мужчины №2, после чего мужчина №1 нанес один удар кулаком в область лица мужчины №2, мужчина №2 продолжал удерживать при себе сумку, встал на ноги, но т.к. мужчина №1 продолжал вырывать у него из правой руки сумку и мужчина №3 продолжал вырывать у него из правой руки сумку, мужчина №2 упал на асфальт. Далее мужчина №1 нанес два удара ногой в область туловища мужчины №2 и четыре удара кулаком в область лица, в это же время мужчина №3 держал за левую руку мужчину №2 и вырывал из его рук сумку. Далее мужчина №1 вырвал сумку из рук мужчины №2 и мужчина №1 и мужчина №3 скрылись с места преступления, а мужчина №2 встав с асфальта убежал. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что он действительно **** примерно в 05 часов 00 минут находясь у *** совершил в отношении мужчины хищение сумки совместно с неизвестным ему мужчиной, применяя к потерпевшему насилие, а именно толкнул потерпевшего, один раз пнул, вновь толкнул, тот упал, далее он стал вырывать у потерпевшего сумку, нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего когда тот лежал на асфальте нанес ему два удара ногой в область туловища и четыре удара кулаком в область лица, после чего вырвал сумку из руки потерпевшего и с места преступления со вторым преступником скрылся.

-протоколом явки с повинной поступившей от ФИО1 от **** в которой он чистосердечно раскаялся в совершённом им преступлении, а именно в том, что **** г. примерно в 05 часов 00 минут он находился в магазине по *** распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной с которым у него впоследствии произошёл конфликт. Мужчина неоднократно его провоцировал, призывал выйти и разобраться на улице. Далее они вышли на улицу и направились в направлении * где конфликт перерос в драку. В ходе драки, он повалил мужчину на землю и забрал у него сумку. В последствии он направился в сторону ***, по пути посмотрев в сумку, в сумке ничего кроме бумажек не было и он ее выкинул в проезжающий мусоровоз. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. *

- протоколом проверки показаний на месте от ****, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых подошел к участку местности у *** и пояснил, что находясь здесь **** примерно в 05 часов 00 минут он и неустановленное лицо совершили хищение имущества мужчины, при этом нанесли ему удары, а именно незнакомый ему мужчина, с которым он договорился о совершении указанного преступления совместно, толкнул потерпевшего, далее он толкнул потерпевшего, пнул его, вновь толкнул, нанес ему удар кулаком в лицо и стал вырывать из правой руки сумку, далее он нанес ему два удара ногой в область туловища и четыре удара кулаком в область лица, вырвал сумку у потерпевшего с правой руки и с места преступления со вторым преступником скрылся. Похищенную сумку он выкинул. *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что **** примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь у *** с малознакомым Потерпевший №1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего сумку стоимостью * рублей, в кармане которой находились * рублей, паспорт гражданина РФ в обложке, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, страховой номер лицевого счета гражданина (СНИЛС), * ключей, электронный пропуск, банковская карта *, банковская карта *, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму * рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия последовательно пояснял о то, что **** в ходе распития спиртных напитков двое незнакомых ему мужчин применив к нему насилие похитили у него сумку с находившимся в ней имуществом, при этом каждый из двух мужчин наносили ему удары, поочередно вырывая у него из рук сумку. Кладя в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой, и другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому обстоятельства совершения ФИО1 преступления совместно с неустановленным лицом зафиксированы на видео-записи, которая была осмотрена в ходе следствия. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

При этом суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица были направлены на достижение единого результата – открытого хищения чужого имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, в том числе каждый применял насилие, каждый вырывал сумку из рук потерпевшего, и более того их действия носили совместный и согласованный характер, поскольку как пояснял потерпевший и как видно из протокола осмотра видео-записи, при нанесении ударов ФИО1, неустановленное лицо вырывало сумку из рук потерпевшего и придерживало его руку, не давая тому защищаться от ударов ФИО1 Все представленные суду и приведенные выше в описательно - мотивировочной части приговора доказательства в их совокупности указывают на то, что действия ФИО1 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, роли соучастия между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены следующим образом: ФИО1 должен был подойти к Потерпевший №1, сбить его с ног и нанести удары Потерпевший №1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и затем похитить сумку, а неустановленное в ходе следствия лицо согласно отведенной ему роли должно будет удерживать потерпевшего и оказывать содействие ФИО1 в хищении сумки, что и нашло свое подтверждение в ходе исследуемых судом доказательств.

Что касается доводов подсудимого о том, что он предварительно не договаривался с неустановленным лицом совершить указанное преступление, суд считает, данные доводы надуманными, данными с целью смягчить свою ответственность, поскольку наличие предварительного сговора подтверждается согласованностью действий подсудимого с неустановленным лицом, более того и сам подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия указывал, что о совершении преступления с неустановленным лицом он договаривался, но поскольку находился в состоянии опьянения, то обстоятельств всего не помнит, данные показания он также подтверждал и при проверки показаний на месте.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере * рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, а именно, что совершил бы хищение в любом случае, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, а также тот факт, что последний совершил преступление в период условного осуждения, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, решая вопрос об окончательном наказании ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда *** от **** и назначает наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме * рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда *** от **** по ч. 2 ст. 159 УК РФ отменить, и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда *** от ****, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 * рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме * возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова