Приговор № 1-269/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018

Поступило в суд 05 сентября 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Буторина А.Н., представившего ордер № 1625 от 12.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 хранил в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года у ФИО1, находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения незаконным путем своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством компьютерной программы «1», установленной на принадлежащем ему ноутбуке марки «Asus», осуществил вход на Интернет-сайт с названием «2», где с целью приобретения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей вступил в переписку с неустановленным лицом. В результате достигнутой в ходе указанной переписки договоренности ФИО1 посредством транспортной компании CDEK с пункта приема заказов, расположенного по <адрес>, неустановленным лицом по <адрес> была отправлена посылка, в которой находились заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российском Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, 12 июля 2018 года около 18-ти часов, после получения смс-уведомления о доставлении посылки, ФИО1 прибыл в пункт выдачи заказов транспортной компании CDEK по <адрес>, где получил посылку, содержащую заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, о чем ФИО1 заведомо было известно из переписки с неустановленным лицом, которую он вел на Интернет- сайте с названием «2». В это же время, ФИО1, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в подрыве экономической безопасности Российской Федерации и устойчивости государственных денег, поместив посылку, содержащую заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, в находившийся при нем рюкзак, где стал хранить в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей, имеющие серию и номер: №, №, №, №. №, №, №, образца 1997 года, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 10.08.2018 изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК».

12 июля 2018 года в 18 часов 05 минут ФИО1 с находящимися при нем заведомо поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей, имеющими серию и номер №, №, №, №, №, №, №, образца 1997 года был задержан сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области вблизи дома по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Буторин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В стадии следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 01.08.2018 (л.д. 111-113), согласно выводам которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 126), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 155-157), молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 118-120), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 124), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО2 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 92 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД Росси по городу Новосибирску (квитанции № от 16.08.2018): конверт CDEK (штрих код с номером №), два журнала «OBI книга рецептов дачной жизни Садовый каталог 15.03-31.07-2018), хранить до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу; сенсорный мобильный телефон марки НТС, ноутбук марки ASUS, банковскую карту Сбербанка № – вернуть ФИО1; хранящие при уголовном деле - семь банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии: №, №, №, №, №, №, № – хранить месте с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: