Приговор № 1-262/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело **

Поступило в суд 09 августа 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Родионове О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г. на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *

- *

*

*

*

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около **** часов **** минут ФИО1 находился на пятом этаже в подъезде ***. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Спешелайзед», стоимостью 18 000 рублей, с установленными на нем фонарями марки «Тейл Блейзер», стоимостью 300 руб. и марки «Микро», стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 18 600 руб., принадлежащего Потерпевший

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взял велосипед марки «Спешелайзед» с установленными на нем фонарями марки «Тейл Блейзер» и марки «Микро» и выкатил его на первый этаж подъезда. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом попытался выйти из подъезда, однако, его преступные действия стали очевидны для Т, который попытался его остановить. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его преступный умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал известен Т, возник умысел, направленный на открытое хищение велосипеда марки «Спешелайзед» с установленными на нем фонарями марки «Тейл Блейзер» и марки «Микро». В продолжение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший , при этом, не реагируя на требования Т, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу ей возмещен, на строгом наказании подсудимого она не настаивает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности ФИО2, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имущественный ущерб по делу отсутствует, потерпевшая не настаивает на применении строгого наказания подсудимому, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме * рублей по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; велосипед, товарный чек от ****, инструкцию по эксплуатации велосипеда считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.