Приговор № 1-192/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мануйловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нагорного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осенью 2016 года, более точная дата не установлена, на участке местности, расположенном в № метрах в северном направлении от <адрес> и № метрах от <адрес><адрес><адрес>, собрал части дикорастущего растения конопля, состоящие из листьев, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее № грамма, которое до 12 часов 20 минут 18 января 2017 года в измельченном виде, поместив в стеклянную банку емкостью 3 литра и в пластиковый таз, хранил без цели сбыта в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В указанный день, 18 января 2017 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 38 минут на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по поручению следователя ОРП на территории <адрес> муниципального района СО МО МВД России <адрес>» сотрудниками ОКОН МО МВД России «<адрес> был проведен обыск по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания гражданина ФИО1, в ходе которого в помещении гаража была обнаружена и изъята измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в стеклянной банке емкостью 3 литра (пакет №) и в пластиковом тазу (пакет №), которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой № грамма (пакет № – № грамма и пакет № – № грамма).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 203,32 грамма является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мануйлова М.В., ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного № несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также полагает возможным признать в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а именно те обстоятельства, что ФИО1 с №-летнего возраста постоянно занимается общественно-полезной деятельностью, будучи трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на работе пользуется авторитетом среди коллег, а по месту жительства – среди соседей, является источником средств к существованию его несовершеннолетних детей, периодически принимая участие в их воспитании, осуществляет уход за пожилой матерью, с которой проживает вдвоем в частном домовладении в условиях сельской местности, то есть является полностью социально адаптированным членом общества. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой негативные последствия для его семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, но предусматривающего наличие ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагорного ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, один раз в три месяца проходить тестирование (анализы) на содержание в его организме наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой № г., три бирки; пакет № – наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой № г., три бирки; пакет № – стеклянная банка с металлической крышкой темно-зеленого цвета с отверстиями, внутри которой находятся семена растения Конопля семейства Коноплевые, бирка; пакет № – пластиковая емкость с крышкой белого цвета с этикеткой и надписью латинскими буквами «<данные изъяты>», внутри которой находятся семена растения Конопля, семейства Коноплевые, бирка; пакет № – сетка из металла черного цвета круглой формы, бирка; пакет № – металлическая трубка с сеткой внутри и металлической гайкой, бирка; пакет № – фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), бирка; пакет № – две вскрытые упаковки с надписью: «Салфетка антисептическая спиртовая», в которых находятся салфетки из нетканого материала белого цвета, бирка; пакет № – стеклянная банка светло-зеленого цвета; пакет № – контейнер из черного полимерного материала прямоугольной формы, контейнер из светло-коричневого полимерного материала бочковидной формы; пакет № – два прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором, внутри которых находится вещество комкообразное неправильной формы черного цвета, бирка; пакет № – фрагменты и части стебля и ветвей с листьями растения светло-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением Конопля, семейства Коноплевые, остаточной массой № г., бирка – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий