Приговор № 1-197/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело:1-197/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

26.02.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Гретченко А.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 01.01.2017 года с 13 часов до 19 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- телефон марки «Fly» стоимостью 4 299 рублей,

- телефон марки «Samsung Note 3» стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8799 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований в части суммы невозмещенного ущерба, что на специализированный учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет родителей предпенсионного возраста,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни и материальное положение его семьи, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, с учетом указанного выше, суд не находит оснований к сохранению условно-досрочного освобождения, к применению ст. 73 УК РФ, 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительной, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 имеет рецидив преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с согласием с иском подсудимого.

Вещественное доказательство: телефон марки «Fly», хранящийся у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить ФИО3, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ – отменить условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 02.10.2015 года, окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 26.02.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в лишение свободы время задержания, содержания под стражей до судебного разбирательства: с 02.02.2018 года по 25.02.2018 года включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО3 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: телефон марки «Fly», хранящийся у потерпевшего - оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере