Приговор № 1-109/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

дело № 1-109/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001453-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 13 декабря 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре ФИО3,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Кинзикеев Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работавшего в АО «Комлекс» на теплицах уборщиком в <адрес>, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, д.Киндеркулево, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 319, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до полного погашения срока судимости - до ДД.ММ.ГГГГ. Зная о данном решении и об установленных в связи с административным надзором ограничениях в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета на пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; обязательства являться на регистрацию в Отдел МВД России по месту фактического проживания 1 раз в месяц, в нарушение ст. ст. 4, 11 Федерального закона об административном надзоре и указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно без уважительных причин, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений и выполнением обязанностей, в целях уклонения от административного надзора, в неустановленное дознанием время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года выехал с места жительства по адресу: РБ, <адрес> д. Киндеркулево <адрес>, за установленные судом территории <адрес> РБ, без разрешения отдела МВД России по <адрес>, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре. В этот период времени ФИО1, орган внутренних дел по месту временного пребывания не уведомлял, для постановки на учет в орган внутренних дел не являлся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

Он же ФИО1, в отношении которого на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до полного погашения срока судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, зная о данном решении и об установленных в связи с административным надзором ограничениях в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета на пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; обязательства являться на регистрацию в Отдел МВД России по месту фактического проживания 1 раз в месяц, в нарушение ст. ст. 4, 11 Федерального закона об административном надзоре и указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без уважительных причин, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений и выполнением обязанностей, в целях уклонения от административного надзора, примерно ДД.ММ.ГГГГ выехал с места жительства по адресу: РБ, <адрес> д. Киндеркулево <адрес>, за установленные судом территории <адрес> РБ, без разрешения отдела МВД России по <адрес>, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре. В этот период времени ФИО1, орган внутренних дел по месту временного пребывания не уведомлял, для постановки на учет в орган внутренних дел не являлся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кинзикеев Д.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья - инвалидность 3 группы по зрению (одного глаза нет, протез), как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как следует из обвинительного акта ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом РБ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Новая редакция п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, обратной силы к исчислению судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Преступления, которые совершил ФИО1, совершены им по первому преступлению с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, по второму преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении восьми лет после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью (т.1 л.д. 236-237), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 231-234, т.1 л.д. 30-34).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - судебные постановления, документы на поднадзорного ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров