Приговор № 1-339/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д. и помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 октября 2013 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27 января 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 марта 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 октября 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 февраля 2016 года по отбытию наказания,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного в доме 45 по улице Попова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа сырную булочку стоимостью 9 рублей 06 копеек, восточную лепешку стоимостью 14 рублей 97 копеек, шаньгу наливную стоимостью 14 рублей 97 копеек, принадлежащие ИП Я., после чего спрятал указанные товары под свою куртку и пересек кассовую зону без оплаты товара, проследовав к выходу из магазина.

Указанные действия ФИО1 были замечены заведующей магазина Д., продавцами О. и В., которые попытались задержать ФИО1 в тамбуре магазина. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, оказав сопротивление сотрудникам магазина, а именно – применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ее за шею рукой и с силой сжал ее шею, отчего В. испытала физическую боль.

Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом ИП Я. общей стоимостью 39 рублей по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а часть товара – восточная лепешка, у него была изъята.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.151-152,153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшая В.А.В. не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.93,94). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, детей не имеет, иными иждивенцами не обременен, ранее судим (л.д.91,92,95-96,98,101-102,103-104,137,140).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства следует, что на ФИО1 поступали жалобы со стороны жильцов дома, он неоднократно привлекался в административной ответственности (л.д.130).

Согласно информации ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 имеет действующие административные наказания (л.д.126-128).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, в период прежнего отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем характеризуется отрицательно (л.д.124).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, а его близкий родственник (мать) страдает рядом заболеваний. Со слов ФИО1 его подруга находится в состоянии беременности от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния и способе распоряжения частью похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.28-30,74-79,83-85), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений и попытке компенсации ей морального вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), беременность близкого лица (подруги).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого корыстного преступления, связанного с применением к потерпевшему физического насилия, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Подсудимый ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступное деяние, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, как не имеется и оснований предполагать возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о пределах наказания за покушение на преступление, а также то, что при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым зачесть срок его фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого – 12 февраля 2019 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.51,52,63,64): диск с видеозаписью, приходную накладную – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в общей сумме 12 240 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рублей (л.д.157, 159), в судебном заседании в сумме 7 650 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 12 февраля 2019 года и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приходную накладную хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев