Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «г.Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области ФИО3, действующего на основании доверенности, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «г. Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании границ земельных участков установленными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать недействительными результаты межевания, принадлежащего ему земельного участка площадью 596 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> в части указания сведений о его площади и координатах его поворотных точек и признать согласованной и установить границу указанного земельного участка по следующим координатам характерных точек: н1 - Х=13159,55 У=10158,79; н2 – Х=13154,65 У=10171,83; 1 – Х=13145,35 У=10169,04; 2 – Х=13134,52 У=10165,8; 3 – Х=13108,54 У=10153,05; 4 – Х=13114,29 У=10140,29; 5 – Х=13150,2 У=10151,97; 6 – Х=13159,55 У=10158,79, а площадь земельного участка равной 739 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования истца считает законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации городского поселения «г.Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области исковые требования не признал, при решении вопроса полагается на усмотрение суда. Доводов в возражение исковых требований не привел.

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что на протяжении всего времени он является смежным землепользователем с ФИО1, ранее собственниками спорного участка была его мать, а еще ранее тетя матери. Границы земельного участка никогда не изменялись. Сейчас его земельный участок и земельный участок ФИО1 разделены забором. Забор установлен на месте старого забора, пришедшего в негодность, однако межевые знаки не передвигались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался заранее и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Указом Президента РФ № 337 от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Земельный участок по адресу: <...> входил в земельный участок по адресу: <...> и принадлежал С.А.Р., - тете ответчицы ФИО2, что следует из технической документации и свидетельства о праве собственности.

Земельный участок по адресу: <...> первоначально был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения С.А.Р. на основании постановления главы администрации г.Алексеевка № 1214 от 15.12.1992г. «О закреплении земельных участков в пожизненно наследуемое владение гражданам, проживающим по ул. Гончаровка», где земельный участок значится общей площадью 0,166 га.

На основании данного постановления С.А.Р. выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок.

Постановлением главы администрации Алексеевского района и города Алексеевки от 11.09.1995 года № 1573 за С.А.Р. закреплено 1500 кв.м., однако 160 метров остались в фактическом пользовании у С.А.Р.

22 сентября 1995 года Постановлением главы администрации Алексеевского района и города Алексеевки № 1620, часть земельного участка, площадью 1500 кв.м. была у нее изъята и предоставлена ФИО1 Выдел фактически происходил путем отделения правой от фасада части земельного участка до тыльной части по прямой линии, площадь участка указана 596.4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что фактические границы земельного участка не изменялись на протяжении всего периода времени. Между участками № ... и № ... нет никаких заборов, межевые границы с участком, принадлежащим ФИО4, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1 межевые знаки не изменялись, границы прежние, забор установлен на месте старого забора. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25.01.1981 года, где указана фактическая площадь выделяемого ФИО1 - 739 кв.м., по документам 596.4 кв.м.

Поскольку обмер осуществлялся не точными приборами, то площадь участка отражена с погрешностями, и при проведении межевания в 2005 году, фактическая площадь указана 596 кв.м., однако граница задней межи, указанная в абрисе расположена в таком виде, как в настоящее время. Именно из этих границ следует исходить при определении фактических размеров земельного участка.

Технический паспорт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и до вступления в силу Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частую собственность и продажу земельных участков…» являлся документом отображающим, в том числе и наличие земельных участков, на которых расположены строения.

Доказательств, подтверждающих изъятие у С.А.Р., либо ФИО2 части земельного участка площадью 160 кв.м, не представлено.

Поскольку земельный участок по <...> был образован давно, на нем возведен жилой дом, земельный участок по <...> выделен из земельного участка № ..., фактические границы земельного участка не изменялись, то и за истцом должен быть закреплен земельный участок, в фактически сложившихся границах, площадью 739 кв.м.

Из материалов межевых дел земельных участков по адресам: <...> усматривается единство местоположения тыльной межевой границы, что указывает на несоответствие границ участка с кадастровым № ... воспроизведенных в ГКН фактическим на момент межевания и ошибку специалистов ГИС филиала ОГУП «РНПЦ «Одно окно» при определении фактических границ и площади данного земельного участка. Следовательно, границы и площадь земельного участка подлежат уточнению.

Представитель ответчика не представил никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении границы городского поселения.

Поскольку фактические границы земельного участка существуют более 15 лет, на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участком, то данные об узловых и поворотных точках земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости являются ошибочными.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы, указывают на то, что площадь земельного участка, по адресу: <...> не отражает его фактическую площадь и существующие границы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, относится к компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного суд считает, что результаты межевания земельного участка по адресу: <...> являются недействительными в части указания сведений о его площади и координатах его поворотных точек. Также, имеются основания для признания согласованной и установленной границы земельного участка с кадастровым № ... по адресу: <...> по координатам характерных точек н1Х=13159,55; н2 Х=13154,65;1Х=13145,35;2Х=13134,52; 3Х=13108,54; 4Х=13114,29; 5Х=13150,2; 6Х=13159,55; У=10158,79; У=10171,83; У=10169,04; У=10165,8; У=10153,05; У= 10140,29; У=10154,97; У=10158,79 и в площади 739 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации городского поселения «г. Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании границ земельных участков установленными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 596 кв.м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, в части указания сведений о его площади и координатах его поворотных точек.

Признать согласованной и установить границу земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> по координатам характерных точек: н1Х=13159,55; н2 Х=13154,65;1Х=13145,35;2Х=13134,52; 3Х=13108,54; 4Х=13114,29; 5Х=13150,2; 6Х=13159,55; У=10158,79; У=10171,83; У=10169,04; У=10165,8; У=10153,05; У= 10140,29; У=10154,97; У=10158,79, а площадь данного земельного участка считать равной 739 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.