Решение № 12-1/2019 12-214/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО на постановление должностного лица Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указав в обоснование жалобы, что в ночь на **.**.** он находился дома, никто в это время к нему в дверь не стучал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судья определил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие на основании ист. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а так же показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В целях реализации приведенного Федерального закона Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в соответствии с которым, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** установлен административный надзор сроком на три года. Решение вступило в законную силу **.**.**.

Согласно данному решению на основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложено, в том числе, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару и в отношении него установлен административный надзор.

**.**.** ФИО1 ознакомлен под роспись с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязался их соблюдать.

Согласно рапорту, составленному оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 **.**.**, согласно плану-заданию **.**.** в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут им было осуществлено посещение поднадзорного лица – ФИО1 по месту проживания: по адресу .... На момент посещения дверь никто не открыл.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №... от **.**.** по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от **.**.** должностное лицо Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от **.**.**, рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, протоколом об административном правонарушении от **.**.**, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, являющегося сотрудником полиции, согласно которым он стучал во входную дверь квартиры ФИО1 в течение 10 минут.

Указанные в рапорте обстоятельства оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что он прибыл к месту проживания ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, по адресу ... **.**.**, позвонил в звонок, установленный при входе в квартиру, звука которого не услышал, после чего стучался в дверь в течение 10 минут, но ему никто не открыл.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». А равно совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований норм 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания не допущено. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, которые опровергали бы вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По существу доводы жалобы направлены на переоценку вывода должностного лица, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения его копии.

Судья - Е.В.Баудер