Решение № 12-1/2019 12-52/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 18 января 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <данные изъяты>, на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми <данные изъяты> от 10.10.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее ПАО «МРСК Северо-Запад») <данные изъяты>, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми А<данные изъяты> от 10.10.2018 г., которым юридическое лицо – ПАО «МРСК Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 70 000 рублей, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ограничится устным замечанием, в случае оставления требования без удовлетворения снизить назначенный административный штраф. В обоснование указал, что с постановлением не согласен, при вынесения постановления должностным лицом нарушены (не учтены) положения ст. 2.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, что необоснованно привело к назначению Обществу административного наказания, неучтено, что юридическое лицо совершило впервые административное правонарушение, при этом не допустив наступления имущественного ущерба и иного вреда, оказало должностным лицам административного органа содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направлено возражение в котором просит оставить постановление без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запад», без удовлетворения, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты>, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В дополнении к жалобе указал, что считает что выявление правонарушения в ходе патрулирования, осуществлено с нарушением закона, в отсутствии надлежащего плана патрулирования, лицами не наделенными полномочиями по патрулированию, в отсутствии должностных лиц ПАО «МРСК Северо-Запад» или не заинтересованных лиц, фототаблица не отражает всего комплекса указанных нарушений, что свидетельствует о недопустимости доказательств виновности ПАО «МРСК Северо-Запад». Также указывает на малозначительность совершенного деяния, а в случае оставления указанных аргументов без удовлетворения, просил о снижении суммы штрафа до минимально возможного размера 50 000 рублей.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, а также представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с учетом их глобального экологического значения, а также длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Исходя из подп. «а» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п. п. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации ЛЭП, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 12 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества – вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалов, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением правительства Республики Коми № 188 от 10 апреля 2018 года начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми было установлено с 27 апреля 2018 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 24 июля 2018 г. № 338 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми» с 24 июля 2018 года на территории Республики Коми введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов административного дела, должностными лицами ГУ «Удорское лесничество» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении патрулирования» и в соответствии с утвержденным маршрутом ДД.ММ.ГГГГ проведено патрулирование территории лесного фонда в <адрес>, <данные изъяты>

В ходе патрулирования выявлено следующее: вдоль воздушной линии электропередач ВЛ- 10 кВ обнаружены горючие материалы, а именно; на просеках имеется срубленная древесина, оставленная на месте в виде хлыстов, а также порубочные остатки (ветки, вершинки деревьев), оставленные на месте рубки вдоль стен леса. <адрес> порубочных остатков и срубленной древесины составляет 46 га, в том числе по кварталам и по линиям:

-ВЛ-110 кВ № отпайка на ПС «Чернутьево» в <адрес> выд. 8, 9 -1.8 га между пролетами опор №; в кВ. № в выд. 25,26.17,22 - 2,52 га между пролетами опор №,179-182; в <адрес> выд. 15 - 1,08 га между пролетами опор №; в <адрес> выд. 23- 2,88 га между пролетами опор №; в <адрес> выд. 6 - 0,72 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 38 - 0,36 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 11.17 - 1,44 га между пролетами опор №; в <адрес> выд. 5,8,13 - 2,16 га в пролетах опор №; в <адрес> выд.3,16 -1,44 га в пролетах опор №,130-131; в <адрес> выд. 4,5,6,10 - 2,88 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 3 - 0,72 га в пролетах опор №,121; в <адрес> выд. 30,54 - 1,44 га в пролетах опор №,13-14.

- ВЛ-10 кВ яч.12Д ПС «Усогорск» в <адрес> выд. 5,7,35- 2,14 га в пролетах опор. №.18-19,26-30; в <адрес> выд. №,47,54,61 - 2.15 га в пролетах опор №,52-53.57-57/1.59-73;-ВЛ-10 кВ яч.20Д ПС «Усогорск» в <адрес> выд. 53,75,57,54,55 - 3.82 га в пролетах опор №.24-25,27-28; в <адрес> выд. 27- 0,37 га в пролетах, опор №;

-ВЛ 10 кВ яч.36Д ПС «Усогорск» в <адрес> выд. 40,30,24.16 - 2.97 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 43 - 0,22 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 65,64,66,53 -1.21 га в пролетах опор №,192-201;

-ВЛ-35 кВ № «Усогорск-Кослан» в <адрес> выд. 48,54.51 - 0,72 га в пролетах опор №,24-25; в <адрес> выд. 47 - 2,16 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 49.88.98.104.107.93 - 2,16 га в пролетах опор №,89-92.94-95.96-97; в <адрес> выд. 18 -0,72 га в пролетах опор №;

-ВЛ-110 кВ № отпайка па ПС «Благоево» в <адрес> выд. 34 - 0,72 га в пролетах опор №; в <адрес> выд. 45 - 2,88 га в пролетах опор №.

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ составлены схемы мест нарушений правил пожарной безопасности, представлены фотоматериалы.

ВЛ -110 кВ №, ВЛ -10 кВ 20Д; ВЛ - 35Кв №, ВЛ - 110 кВ № принадлежат на праве собственности ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА», что подтверждают Свидетельства регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от 10,06.2008 г. <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми <данные изъяты> Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» привлечено к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и несущей ответственность за содержание просек в пожаробезопасном состоянии, в нарушение п. п. 34 и 35 Правил не обеспечило уборку вырубленной древесины на просеках, не выполнив требования подп. «б» п. 17 Правил.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Правил, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на недопустимость доказательств по делу исходя из нарушений закона при выявлении и документировании правонарушения, а именно в отсутствии надлежащего плана патрулирования, лицами не наделенными полномочиями по патрулированию, в отсутствии должностных лиц ПАО «МРСК Северо-Запад» или не заинтересованных лиц, содержания фототаблицы, не отражающей всего комплекса указанных нарушений, не основаны на нормах закона, противоречат материалам дела и не принимаются судом, поскольку оснований не доверять должностным лицам, выявившим и документировавшим указанное правонарушение не имеется, а их действия не выходили за рамки должностных обязанностей, не носили характера злоупотребления должностными полномочиями. Факт фотофиксации хода и результатов осмотра местности, подтвержден материалами дела, а количество предстваленных фотографий, в том числе с учетом однотипности местности и ландшафта, не свидетельствуют об отсутствии признаков правонарушения, отраженных в акте патрулирования № 1 территории лесного фонда от 18.06.2018 г.

Ссылка на решения суда по иным делам в данном случае также не может быть принята судом, поскольку судебные решения вынесены в отношении иных лиц, в отношении правонарушений, совершенных при иных обстоятельствах и на иной территории.

Доводы жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что, с учетом характера нарушений и размера территории, на которой они допущены, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ПАО « МРСК Северо-Запада» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценивая доводы представителя юридического лица ПАО « МРСК Северо – Запада» о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку каких – либо негативных последствий не наступило, суд, с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для снижения наказания в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не находит, поскольку при назначении наказания были учтены все фактические обстоятельства дела, включая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание сведения представленные суду представителем ПАО « МРСК Северо – Запада» о неоднократном привлечении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, то есть недостаточном воздействии предыдущего административного наказания в минимальном размере.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ПАО « МРСК Северо – Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о назначении юридическому лицу ПАО « МРСК Северо – Запада» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении юридическому лицу ПАО «МРСК Северо – Запада» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку административное наказание должностным лицом назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО2 - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин