Решение № 2-3111/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-3111/2025;)~М-2481/2025 М-2481/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3111/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003566-29 Дело №2-57/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ИП ФИО3, ООО «Вайлдберриз», третьего лица ООО «ПВ Логистик», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, с учетом уточнения требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиками с 18.10.2024 по 17.02.2025 в должности водителя, взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 528000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на неоформление трудовых отношений со стороны ответчиков и на невыплату заработной платы с октября 2024 по февраль 2025.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, при этом указав на то, что фактически о трудовой деятельности ФИО2 договаривался с ИП ФИО3, при этом осуществлял перевозки по доставке товаров в офисы «Вайлдберриз».

Ответчиком ИП ФИО3 предоставлены письменные возражения, согласно которым факт наличия трудовых отношений с истцом он отрицает, указав на то, что истец действовал по поручению ООО «ПВ Логистик», являющихся <данные изъяты> ООО «Вайлдберриз». В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 №597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 21 разъяснил, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что он с 18.10.2024 по 17.02.2025 осуществлял трудовая деятельность у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> в пункты доставки ООО «Вайлдберриз».

Данный факт в судебном заседании подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7., который пояснил, что работал в заявляемый истцом период времени совместно с ним у ИП ФИО3, который фактически им давал задания по перевозке товаров в пункты доставки ООО «Вайлдберриз» и в последствии производил им выплату заработной платы. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, при этом он видел, как ИП ФИО3 выплачивал ФИО2 заработную плату. Также указал на то, что трудовые отношения не с ним, не с ФИО2 письменно не оформлялись.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3 работает по договору с ООО «ПВ Логистик» и занимается перевозкой товаров ООО «Вайлдберриз». ООО «Вайлдберриз» является заказчиком услуг по перевозке товаров.

Согласно выписки из ЕГРИП от 13.01.2026 одним из видов деятельности ИП ФИО3 является предоставление услуг по перевозке.

Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 был открыт ФИО2 доступ в программе «Вайлдберриз» в интересах ООО «Вайлдберриз» WB Drive — официальный сервис Wildberries, который предназначен для водителей, экспедиторов и малого бизнеса для грузоперевозок, и установлена оплата за каждый заказ (доставку).

За период с 18.10.2024 по 17.02.2025 истцом были выполнены рейсы по заданию ИП ФИО3 по поставке товаров в ПВЗ ООО «Вайлдберрис» в количестве более 100 рейсов, что подтверждается скриншотами заданий с сервиса Вайлдберриз.

Трудовые отношения между сторонами в письменной форме не оформлялись.

Доказательств того, что указанные рейсы в спорный период времени осуществлялись истцом не по заданию ответчика ИП ФИО3, с его стороны не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности водителя, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в должности водителя в период с 18.10.2024 по 17.02.2025 подлежит удовлетворению.

Требования к ООО «Вайлдберриз» в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, за период с 18.10.2024 по 17.02.2025 оплата труда произведена не была. Доказательств иного со стороны ответчика ИП ФИО3 суду не представлено.

Доказательств письменной договоренности о заработной плате в суде не установлено.

Согласно статистике рынка труда - зарплат в Белгородской области за 2025 год, медианная (значение, которое находится посередине всех зарплат сотрудников определённой группы) заработная плата водителя составляет 132000 руб. в месяц.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, учитывая отсутствие иных данных о заработной плате истца при работе у ответчика, учитывая среднюю заработную плату водителя по Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял 132000 руб. в месяц.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика ИП ФИО3 доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 18.10.2024 по 17.02.2025 не представлено, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 528000 руб. (132000 руб. х 4 мес.).

Согласно ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по ненадлежащему оформлению с истцом трудовых отношений и по несвоевременной выплате заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно ненадлежащего оформления трудовых отношений и несвоевременной выплаты заработной платы.

Таким образом, учитывая факт незаконности действий ответчика ИП ФИО3 по неоформлению с истцом трудовых отношений, а также факт несвоевременной выплаты заработной платы, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. надлежит отказать.

Также, учитывая факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз», не подлежат удовлетворению требования истца к ООО «Вайлдберриз» в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21560 руб. (3000 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 3000 руб. (требования нематериального характера) + 15560 руб. (требования материального характера)) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) с 18.10.2024 по 17.02.2025 в должности водителя.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 528000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 21560 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.01.2026 года.

Судья Д.В. Степанов