Приговор № 1-183/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020Дело № 1-183/2020 УИД 58RS0030-01-2020-002276-92 именем Российской Федерации 30 июля 2020 года г.Пенза Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего - судьи Пилясова Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 933 и ордер от 13.07.2020 г. № 3378 (по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 органом дознания обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах: ФИО1, имеющему неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 26.09.2019 г., вступившего в законную силу 08.10.2019 г., установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 28.03.2019 г., в соответствии с которым в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и он предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 13 марта 2020 года ФИО1, освобождённому из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26.09.2019 г. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, выдано предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: ..., и обязанности прибыть не позднее 16 марта 2020 года в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учёт, в котором он также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 13.03.2020 г., по которому он выезжает к избранному им месту пребывания по адресу: ... и обязан явиться не позднее 16.03.2020 г. в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учёт, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 13 по 16 марта 2020 года не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, а проживал по адресу: ... без уведомления сотрудников полиции до момента его задержания сотрудниками полиции 8 апреля 2020 года около дома № 14 по ул.Ульяновской в г.Никольске Пензенской области, а также в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания не явился. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.107), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.149). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 81), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.45-51, 58-77). Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 29.07.2013 г., от 24.03.2016 г. и от 27.07.2017 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Макеева возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При зачёте наказания с момента заключения под стражу, с учётом фактического задержания 16.07.2020 г. (л.д.134), до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу (с 16 июля 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий Д.А. Пилясов Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Пилясов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) |