Решение № 12-121/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-121/2019

№12-121/2019


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 10 апреля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 28 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 17 ноября 2018 в 00 час. 09 мин. на улице 1-я Алтайская, строение 21 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянииопьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что понятые при составлении всех процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствует также указание о применении видеозаписи, приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами всей процедуры задержания и отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, от чего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. Кроме того, при освидетельствовании его на состояние опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему СМС-извещения, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему судом по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что ФИО1,17 ноября 2018 в 00 час. 09 мин. на улице 1-я Алтайская, строение 21 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.11.2018 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3),актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), видиозаписью освидетельствования и составления процессуальных документов (справочный лист).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что понятые при составлении всех процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи, приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами всей процедуры задержания и отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, от чего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами, судья не принимает, поскольку процедура освидетельствования, а также процедура составления процессуальных документов, была зафиксирована путем проведения видеосъемки,о чем в процессуальных документах сделана запись, в связи с чем, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, участие понятых не требовалось.

Доводы заявителя о том, чтопри освидетельствовании его на состояние опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства, судья не принимает, поскольку согласно видеофиксации процедуры освидетельствования, перед прохождением освидетельствования ФИО1 указаны все необходимые сведения о применяемом при освидетельствовании приборе: полное наименование прибора; заводской номер прибора; дата последней поверки прибора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от28 января 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов

"