Решение № 12-121/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-121/2019

Дело № 12-121/2019

24RS0046-01-2019-001631-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе должностного лица – и.о. генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» О на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» О подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

О обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя, что Общество не уклонялось от исполнения вмененных нарушений, поскольку самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, устранило нарушение, в связи, с чем считает, что правонарушение не приставляет общественную опасность, является малозначительным. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебное заседание О, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционерные общества являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ публичное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, указанного в пункте 1 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, обязано разместить уведомление и все прилагаемые к нему документы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), используемом обществом для раскрытия информации.

Обязанность публичного акционерного общества раскрывать информацию о содержании уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества, о возмещении причиненных публичному акционерному обществу убытков, о признании сделки публичного акционерного общества недействительной или о применении последствий недействительности сделки публичного акционерного общества и о всех прилагаемых к нему документах, содержащих информацию, имеющую отношение к делу, а также порядок и срок раскрытия такой информации (путем опубликования текста уведомления и прилагаемых к нему документов на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, в срок не более трех дней с даты получения подтверждения о принятии судом соответствующего иска к производству) установлены также пунктами 69.2, 71.2.1 - 71.2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение №-П).

В соответствии с пунктом 71.2.4 Положения №-П тексты уведомления и прилагаемых к нему документов должны быть доступны в сети Интернет с даты истечения срока, установленного Положением №-П для их опубликования в сети Интернет, а если они опубликованы в сети Интернет после истечения такого срока - с даты их опубликования в сети Интернет и до получения публичным акционерным обществом сведений о вступлении в силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно пункту 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Компания «АвиентаноИнвестментс Лтд», являющаяся акционером Общества, в соответствии со статьей 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ направила Обществу уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании в пользу Общества с Н, В, К, И, Г, Я, Б причиненных их действиями убытков. Уведомление было получено Обществом 18.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Компания «АвиентаноИнвестментс Лтд» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, принятым к производству арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-2280/2018). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-2280/2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству Общество признано материальным истцом по делу. Копия Определения по делу № А33-2280/2018, направленная арбитражным судом по почте, получена Обществом 12.03.2018г. Поскольку подтверждение о принятии арбитражным судом к производству иска, указанного в пункте 1 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ, получено Обществом 12.03.2018г., следовательно, Общество было обязано в трехдневный срок, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместить Уведомление на сайте в сети Интернет, используемом Обществом для раскрытия информации, однако, уведомление размещено Обществом на Странице в сети Интернет 29.11.2018г., в нарушении пунктом 3 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктом 71.2.3 Положения №-П.

Судья приходит к выводу о том, что вина и. о. генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» О в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019г., который составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола; копией определения Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2018г. о принятии искового заявления Компании «АвиентаноИнвестментс Лтд»; уведомлением о получении указанного определения арбитражного суда ПАО «Красфарма» - 12.03.2018г.; распечаткой страницы в сети Интернет на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» от 12.03.2018г. о корпоративном споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем; копией приказа от 06.03.2018г. о принятии на работу О в должности и.о. генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 06.03.2019г. при производстве по делу Главного управления Центрального банка РФ допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ПАО «КРАСФАРМА» О оставить без изменения, жалобу О оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова