Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-3211/2020 М-3211/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

Дело №... копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 27 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием помощника транспортного прокурора Пермской транспортной прокуратуры Зеленецкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску транспортного прокурора Пермской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

транспортный прокурор Пермской транспортной прокуратуры обратился суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Требования мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» (далее – ООО «Главстройпоставка») заключен договор возмездного оказания услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, в том числе вокзала <АДРЕС> Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов на период с (дата) по (дата). По утверждению истца ФИО2 работала в ООО «Главстройпоставка» на основании договора подряда на выполнение работ от (дата), заключенного на период с (дата) по (дата). В ее должностные обязанности входило выполнение уборки территории вокзала Пермь-2 в соответствии с графиком работы – сутки через трое. Стоимость выполнения работ составляла 13 800 рублей с оплатой в конце месяца, следующего за отработанным. Перед началом работы бригадиром ФИО3 ежедневно проводился инструктаж.

ФИО4 полностью исполняла свои обязанности, претензий ок качеству ее работы не предъявлялось, однако заработная плата за июль 2018 в размере 13 800 рублей ей выплачена не была.

Истец полагает, что между ООО «Главстройпоставка» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, о чем свидетельствуют постоянный характер работы, определение графика и места работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за заработную плату в определенном постоянном размере, выплачиваемой раз в месяц.

Считают, что срок истечения давности обращения по данному спору подлежит исчислению с момента признания отношений трудовыми.

В связи с изложенным просят признать трудовыми отношения между ООО «Главстройпоставка» и ФИО1 за период с (дата) по (дата), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2018 года в размере 13 800 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Главстройпоставка» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудового кодекса РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что ООО «Главстройпоставка» является действующим юридическим лицом (л.д. 10-22).

(дата) между ОАО «РЖД» и ООО«Главстройпоставка» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Главстройпоставка» приняло на себя обязательства по выполнению работ по уборке помещений, в т ом числе, вокзала Перм-2 (л.д. 44-59).

(дата) между ООО «Главстройпоставка» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ – уборку территории вокзала <АДРЕС>, стоимость которых определена сторонами в размере 13 800 рублей в месяц (л.д. 24-25).

Срок действия договора в силу его п. 2.1.1 определен с (дата) по (дата) (11 месяцев).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по уборке территории обслуживаемого объекта от мусора, листьев, снега, транспортировка мусора с обслуживаемого объекта (л.д. 24).

При этом ФИО1 был установлен определенный график работы и место, выполняемый ею вид и характер работы носили определенный характер, работа выполнялась в интересах ООО «Главстройпоставка», обеспечивающего на основании договора уборку и содержание территории вокзала <АДРЕС>.

Перед каждой сменой проводился инструктаж (л.д. 60-71).

По утверждению ответчика оплата производилась после подписания актов приема-передачи выполненных работ (ответ ООО «Главстройпоставка» от (дата), л.д. 37).

Причиной обращения ФИО1 в прокуратуру явилась невыплата ей заработной платы, каковой она считала оплату своей работы, за июль 2018 года (л.д. 23).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между ООО«Главстройпоставка» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.

Как следует из условий договора подряда, трудовая функция носила определенный характер, размер оплаты за работы определен в размере 13 800 рублей независимо от объема и характера выполненной работы в месяц (пункт 3.1 договора).

Работы выполнялись ФИО1, как она указала в заявлении от (дата), по сменам: с 08:00 часов до 20:00 часов или с 20:00 часов до 08:00 часов, то есть в соответствии с установленным графиком. График и время работы от объема этой работы не зависели.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести правоотношения к трудовым, таких как: допуск к работе, разъяснение служебных обязанностей, наличие графика и времени работы, соглашения о размере заработной платы, в рассматриваемом случае имеет место.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Главстройпоставка» и ФИО1 в период с (дата) по (дата).

Работа ФИО1 в указанный период подтверждается также журналом инструктажа работников.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Поскольку факт трудовых отношений судом установлен, равно как и факт работы ФИО1 в июле 2018 года, а утверждение ФИО1 о неисполнении ответчиком обязанности по оплате ее работы за июль 2018 года стороной ответчика не опровергнут, суд принимает решение о взыскании с ООО «Главстройпоставка» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль 2018 года в сумме 13 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования транспортного прокурора Пермской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» и ФИО1 в период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 13 800 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>