Приговор № 1-67/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного охранником в ФИО12, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ... ЯНАО, судимого:

- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. Штраф оплачен ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ примерно в ... часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи фасада ... ЯНАО, увидел находящийся на придомовой территории домовладения № по ... ЯНАО снегоход марки «ФИО13» модели ФИО14 и решил его похитить.

Действуя с этой целью в этот же день, примерно в ФИО15 часов ФИО2, подошел к указанному снегоходу, где убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны посторонних лиц, и что за его действиями наблюдает только ФИО5, введенный им в заблуждение и не осознающий противоправность его действий, будучи осведомленным о том, каким образом запускать двигатель снегохода, обмотал веревкой шкив ручного стартера, установленного на двигателе этого снегохода, после чего начал осуществлять втягивание веревки на себя, тем самым запуская двигатель этого снегохода.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления ФИО6, которая предотвратила совершение данного преступления.

В случае доведения преступления до конца, ФИО2 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

После совершения преступления ФИО2 обратился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал при производстве проверки показаний на месте, в которых в том, числе указывал о своем умысле именно на кражу снегохода (что объективно не было изначально известно сотрудникам правоохранительных органов. В ином случае была бы возможна иная квалификация действий).

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда способствовало указанное состояние, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. По этим же обстоятельствам суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены осужденному лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и установлением удержания из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 названной статьи.

Применение же положений ст. 73 УК РФ в данном конкретном случае не обеспечит достижения целей наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде снегохода марки «ФИО16» модели ФИО17 – считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение ДД/ММ/ГГ суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО18