Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Судья Уразалиева Р.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 10-5/2018

18 мая 2018 года село Икряное

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксёнова Н.В.,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 04.04.2018, которым

ФИО1, родившийся <дата изъята> в <адрес> судимый:

- 21.01.2000 Астраханским областным судом с учетом последующего изменения приговора по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 4 месяца, освободившегося из исправительной колонии 12.02.2013 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Покусаева С.А., выслушав адвоката Проскурякова В.Г., поддержавшего жалобу, государственного обвинителя Аксенова Н.В., полагавшего, что приговор не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено 10 октября 2017 года около 13 часов в продуктовом магазине «Продукты» ООО «Фортуна» по ул. Мостовая, д. 20а в п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор слишком суровым, просит смягчить ему вид или размер наказания.

Осужденный считает, что то обстоятельство, что он всегда старался помочь материально своему <данные изъяты> Д родившемуся <дата изъята>, с августа 2016 года по 04.04.2018 он проживал со своей <данные изъяты> З, с которой они совместно воспитывают <данные изъяты> проживающих с ними <данные изъяты>, а основной доход в семье возлагался на его непостоянный средний заработок, могло значительно повлиять на размер наказания и имеет большое значение для смягчения наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Покусаев С.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, общественной опасности деяния, данным о личности осужденного, всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым исходя из следующего.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

ФИО1 с предъявленным обвинением в суде первой инстанции согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушен и соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, как по виду, так и по его размеру, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и признание осужденным своей вины.

С учетом непогашенной судимости от 21.01.2000 за умышленное особо тяжкое преступление суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому и назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При отсутствии же оснований для применения положений как ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, которых суд апелляционной инстанции также не усматривает, оснований для назначения менее строгого по виду и размеру наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применил правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных обстоятельств, личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

В свою очередь ни оказание материальной помощи <данные изъяты>, ни совместное проживание с З и с <данные изъяты> ни участие в совместном воспитании этих <данные изъяты>, ни указание на то, что осужденный является основным кормильцем в семье, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные осужденным в жалобе обстоятельства, не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательных оснований для смягчения наказания, а оснований для признания их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку осужденный не имеет работы, его доводы о том, что именно он является основным кормильцем для З и <данные изъяты>, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, а потому оснований для смягчения назначенного наказания и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению по доводам жалобы.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1, отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора следующее уточнение.

По смыслу закона в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться в том числе и сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Судом установлено, что ФИО1 с учетом последующего неоднократного изменения приговора судим 21.01.2000 Астраханским областным судом по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок четырнадцать лет четыре месяца.

Указанная квалификация установлена постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.01.2004 и Президиума Астраханского областного суда от 08.12.2004, а наказание - постановлением Президиума Астраханского областного суда от 12.02.2013.

Поскольку указание в вводной части приговора от 04.04.2018 на то, что ФИО1 по приговору от 21.01.2000 судим по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ является не точным как юридически, так и исходя из внесенных в приговор изменений, приговор в этой части подлежит изменению. При этом ч. 3 ст. 69 УК РФ не является нормой уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в является нормой уголовного закона, определяющей правила назначения наказания.

Такое изменение приговора не влияет на законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции и, соответственно, не влечет за собой смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что ФИО1 судим 21.01.2000 Астраханским областным судом с учетом последующих изменений приговора по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов