Приговор № 1-305/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

№ 1-305/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Телятниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 сентября 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 14 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2018 года около 10.00 часов ФИО1, находясь на участке местности в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 50 метров от дома № 34 по улице Уральской и на расстоянии 60 метров от дома № 1 по улице Воинов Интернационалистов города Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, тайно похитили имущество С.И.Е., а именно: металлический гараж, стоимостью 19194 рубля 57 копеек, а также находившиеся в нём холодильник «Полюс 2» КШ-160 ГОСТ 16317-70 № 744920, стоимостью 325 рублей, холодильник «Орск 3», стоимостью 1 000 рублей, швейную машинку «ПМЗ им. Калинина», стоимостью 1500 рублей, стиральную машинку «Оренбург 2» СМР-1,5 ГОСТ 8051-83 № 33302, стоимостью 1050 рублей, 5 комплектов постельного белья, набор посуды, лампу настольную «PVC», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, погрузив похищенное имущество с помощью арендованного автомобиля марки «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Н.М., на арендованный автомобиль марки «Камаз-55102», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Р.В., не осведомлённых о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве.

После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему С.И.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23069 рублей 57 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.И.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как молодой человек, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и доставлявшийся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места сдачи похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Учитывая, что у подсудимого отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд считает невозможным назначение ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – со 2 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 3 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический гараж, окрашенный в зелёный цвет, размерами 4,7х2,5х2,17м, толщиной металла 6 мм; стиральную машину «Оренбург 2» ГОСТ 8051-83 № 33302, 1991 года выпуска; швейную машинку «Подольск ПМЗ им. Калинина», 1970 года выпуска; холодильник «Полюс 2» КШ 160 ГОСТ 16317-70 № 744920, 1975 года выпуска; кувшин, вазу, 4 тарелки, 2 стакана, выполненные из глины; столовый набор, содержащий блюдо диаметром 35,5 см, блюдо овальное, размерами 30х12,5 см, солонку, перечницу, 5 тарелок диаметром 17,5 см, 4 тарелки диаметром 20 см, блюдо овальное размерами 36х23 см, 6 блюдец диаметром 14 см, 6 суповых тарелок диаметром 24 см, 5 тарелок плоских, диаметром 24 см, 6 чайных чашек, сахарницу с крышкой, горчичницу с крышкой; 12 плоских тарелок диаметром 20,5 см; 7 хрустальных салатниц; 6 стаканов из стекла фиолетового оттенка; лампу настольную «PVC», - оставить по принадлежности у потерпевшего С.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова