Приговор № 1-305/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-305/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малкина К.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажом подъезда <Номер обезличен><...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, предварительно заказав через сеть «Интернет», приобрел, забрав из тайника заранее подготовленный неустановленным следствием лицом сверток из изоляционной ленты в котором находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в правой руке до <данные изъяты> минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции у <...>, при виде которых выбросил сверток с наркотическим средством на участок местности расположенный в одном метре от него, после чего сотрудниками полиции на участке местности расположенном в одном метре от ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № Э/2-782 от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 1,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию, данную органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверено психическое состояние подсудимого и с учетом выводов комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими. В обязательном наблюдении, лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие благодарственных писем по месту учебы и службы ; наличие супруги в состоянии беременности, престарелого деда, за которым он осуществляет уход.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств повершенного преступления, степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и потому, назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для условного осуждения /ст. 73 УК РФ /, учитывая вышеизложенное, у суда не имеется. Поэтому, доводы защиты в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные, его последующее поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. <Номер обезличен> (п.30).

С учётом характеризующих данных, его последующего поведения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа, подлежит назначению в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок десять месяцев, со штрафом в доход государства в размере 20.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 под стражу взять в зале суда - немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> –после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: