Приговор № 1-314/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

07RS0006-01-2019-002124-72

Дело № 1-314/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года <адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чапского Д.С.,

подсудимого – Гасанова НФО,

защитников – адвоката Маирова О.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ГБВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гасанова НФО, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 01 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ГЮВ., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2013 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина №, расположенном на центральном рынке <адрес> по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ГЮВ на почве внезапно возникшего конфликта, по поводу проживания ШЛВ в их доме, умышлено, с целью причинения ГЮВ тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, нанес ГЮВ. не менее 10 ударов кулаком обеих рук в область живота, причинив тем самым ей телесные повреждения, в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, квалифицируемые согласно выводов заключения эксперта №-Д от 19 июня 2019 года по признаку опасности для жизни человека, как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные умышленные действия ФИО1 О. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, многократно принес своих извинения потерпевшей, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит, пояснил, что все как указанного в обвинительном заключении является верным, ему стыдно за свой поступок и рассказывать о нем и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1 О., допросив в судебном заседании потерпевшую ГЮВ свидетелей обвинения ГРН ШЛВ огласив с согласия сторон показания свидетелей обвинения САС., АВВ ГТНО. данные ими в ходе производства предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 О. установлена на основании следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 О., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 О. следует, что с 2002 года состоит в браке с ГЮВ. 24 мая 2019 года после ссоры они разъехались и супруга с детьми переехала жить к его маме. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2012 году он привел к ним в дом работающую у них продавцом ШЛВ, которая жила у них в доме несколько лет. В июне 2013 года ближе к вечеру супруга стала жаловаться на боли в боку, после того как она упала с бассейна. Боль не утихала, и он вызвал скорую помощь. Супруга была госпитализирована (том № л.д. 103-106).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 О. следует, что 27 июня 2019 года примерно в 10 часов 30 минут находясь на центральном рынке <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес кулаками примерно 10 ударов в область живота ГЮВ., после чего ее доставили в больницу и удалили селезенку. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ГЮВ. признает полностью и в содеянном раскаивается (том № л.д. 150-160).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 Н.Ф.О. в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил правильность, добровольность и достоверность показаний в качестве обвиняемого, также в судебном заседании пояснил, что показания в качестве обвиняемого не соответствуют действительности, так как он дал их с целью уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении о чем сожалеет и раскаивается. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания ФИО1 О. касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевшая ГЮВ. показала, что в 2012 ее супруг ФИО1 привел работающую у них продавцом ШЛВ. к ним в дом и она стала проживать с ними в течении нескольких лет, примерно до 2016 года. 27 июня 2013 примерно в 10 часов 30 минут находясь в помещении магазина, она предложила ФИО1 Н.Ф.О. выселить ШЛВ. из их дома и из-за этого разговора они поссорились. Потом он начал бить ее по животу кулаками, нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук, от чего у нее заболел бок. Когда ФИО1 наносил удары кулаками в область живота, высказывал в ее адрес слова угрозы, оскорбляя ее. После случившегося ФИО1 отвез ее домой, надеясь, что боли пройдут. На следующий день они поехали на работу, но боль в животе она чувствовала. 28 июня 2013 примерно в 10 часов 00 минут ей стало плохо, и она потеряла сознание, периодически она приходила в себя и теряла сознание. Муж постелил ей зимние вещи на пол в подсобке магазина, и уложил ее, где она пролежала до 15 часов 00 минут, пока все не разошлись. Затем подогнал машину к магазину, уложил ее в машину и отвез домой. Находясь дома, того же дня, ФИО1 поняв, что находясь дома ей будет еще хуже вызвал скорую помощь и ее отвезли в городскую больницу <адрес>. Она находилась в отделении хирургии, ей сделали операцию брюшной полости и удалили селезенку. По данному факту она категорически отказалась от подачи заявления в полицию, сотрудникам скорой помощи и сотрудникам полиции, которым она пояснила, что упала с бассейна, так как муж просил прощения. Спустя несколько дней ее перевели из реанимационного отделения в хирургическое отделение, куда к ней навестить приехала ШЛВ. которой она рассказала о произошедшем, в ответ ей ФИО2 сообщила о том, что она через приоткрытую дверь видела как ФИО1 наносил ФИО1 Н.Ф.О. несколько ударов кулаками по животу. Спустя два месяца, она рассказала о случившемся своей свекрови.

После произошедших событий у нее с супругом наладились отношения, они стали жить вместе и у них родился четвертый ребенок. В судебном заседании не пожелала подавать исковое заявление, пояснила, что подсудимый всегда обеспечивал свою семью. По мере наказания просила суд назначить не строгое наказание и не связанное с изоляцией от общества, без реального лишения свободы.

В судебном заседании свидетель ШЛВ. показала, что утром примерно 27 июня 2013 года она с ФИО1 Н.Ф.О. и ГЮВ поехали на работу на центральный рынок. Утром, того же дня, находясь в подсобном помещении магазина между супругами Г произошел словесный конфликт. Так как дверь в подсобное помещение была приоткрыта, ей стало интересно, что происходит и стала наблюдать за происходящим конфликтом. Она увидела, как в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ладонью руки удары по лицу супруге ГЮВ., потом кулаками нанес не менее трех ударов в область живота, после чего ГЮВ присела, и ей стало плохо, но она смогла доработать до вечера, жалуясь на боли в боку живота. На следующий день утром, когда они вместе разложили товар ГЮВ стало плохо и она потеряла сознание. Она испугалась, стала кричать и звать на помощь, услышав крики ФИО1 подошел к ней и сказал, чтобы она прекратила кричать. Она успокоилась и предложила ФИО1 Н.Ф.О. отвезти ГЮВ. в больницу, но он отказал и сам положил ГЮВ на пол в подсобном помещении магазина, подложив зимние вещи, выключил освещение и закрыл дверь, чтобы никто ничего не видел. ФИО1 О. пролежала там до конца рабочего времени, то есть до 15 часов 00 минут. Когда все разошлись ФИО1, подогнал свою автомашину к магазину и положил супругу на заднее сиденье, и отвез ее домой. По приезду домой он вызвал скорую помощь. В больнице <адрес> ГЮВ. была проведена операция брюшной полости с удалением селезенки. По данному факту ГЮВ отказалась подавать заявление в полицию, сотрудникам скорой помощи и сотрудникам полиции пояснила, что сама упала с бассейна. ФИО1 попросил у ГЮВ. прощение, обещал, что такого больше никогда не повторится. Спустя несколько дней ГЮВ. перевели из реанимационного отделения в хирургическое отделение. Она навещала ГЮВ в больнице и та, ей рассказала, что история с падением с бассейна была придумана супругом ФИО1 Н.Ф.О., что ее избил супруг. Затем она рассказала о том, что слышала и видела все, находясь в помещении магазина через приоткрытую дверь. После произошедших событий супруги Г-вы помирились и у них родилась дочь.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя пояснила, что с 2012 года примерно до конца 2016 года у нее с подсудимым действительно были близкие отношения и он привел ее жить в дом супругов Г-вых, но потом они прекратили свои отношения. Также пояснила, что ФИО1 всегда был любящим и заботливым отцом, обеспечивал свою семью.

В судебном заседании свидетель ГРН. показала, что подсудимый является ее сыном. У нее хорошие взаимоотношения с сыном, снохой и внуками никаких конфликтов нет. Она общается и очень любит внуков. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как любящего своих четверых детей, заботливого отца и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ГРН данные ею в ходе производства предварительного следствия из которых следует, что у нее имеется сын Гасанов НФО, с которым у них сложились плохие отношения из-за его запретов приезжать к нему в гости, чтобы она не видела, что там происходит. В 2013 он поссорился с ней и с тех пор они не общаются и не поддерживают отношения, а также он запрещает своей жене ГЮВ. и детям общаться с ней. Так в начале сентября 2013 года, точную дату и время не помнит, ей позвонила сноха ГЮВ и в ходе завязавшего разговора она спросила, куда она пропала, после чего она расплакалась и ответила, что лежала в больнице и ей удалили селезенку. Спросив из-за чего лежала, она стала молчать, но она стала требовать от нее чтобы она рассказала ей правду, на что она ответила, что ее избил муж ФИО1, но рассказала всем, что упала с лестницы бассейна. В полицию не обращалась, потому что побоялась ее сына ФИО1, а также не хотела сажать отца своих детей в тюрьму и что он просит прощения (№).

После оглашения указанных показания в судебном заседании свидетель ГРН. пояснила, что сноха действительно ей говорила о том, что произошло, в протоколе то как ей стало известно о причинении снохе телесных повреждений все указано верно. О взаимоотношениях в семье пояснила, что в настоящее время сноха с внуками живет у нее, у них замечательные взаимоотношения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля САС данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в должности врача реаниматолога <адрес> работает с 2012 года. 28 июня 2013 года после операционного вмешательства в реанимацию поступила ГЮВ которой удалили селезенку. Подробностей не помнит, так как прошло много времени (№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля АВВ данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в должности заведующего хирургическим отделением <адрес> работает с 2012 года. 28 июня 2013 года проводил операцию ГЮВ., которой была удалена селезенка и она была направлена в реанимационное отделение, подробностей не помнит, так как прошло много времени (№

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ГТНО., данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что его родители с 2002 года проживали вместе и официально являлись супругами. В настоящее время у них идет бракоразводный процесс и не проживают вместе с конца мая 2019 года, в связи с чем они с матерью и со своими братьями и сестрой переехали жить к бабушке. В доме происходили частые скандалы между его отцом и его матерью. Отец ФИО1 придумывал разные причины, на почве приготовления еды, на бытовой почве и часто ругался с его матерью ГЮВ и избивал ее. Он неоднократно прогуливал уроки в школе, чтобы остаться дома и защитить маму. Его отец ФИО1 относился к его матери, то есть ГЮВ очень плохо никуда не выпускал, то есть запрещал ей выходить из дома и ездить, куда-нибудь по своим делам. Своего отца может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как он всем членам семьи запрещал регистрироваться и пользоваться какими либо социальными сетями, запрещал выходить на улицу, говорил о том, что на улице плохо и ничего там нет хорошего. Так же его отец не общается со своей матерью ГРН. с 2013 года и им запрещал видеться и разговаривать с ней (№

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

протоколом очной ставки между потерпевшей ГЮВ. и обвиняемым ФИО1 Н.Ф.О., в ходе которого ГЮВ. в присутствии ФИО1 О. изобличая подсудимого подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшей и подробно рассказала как ее избил ФИО1 и причинил ей тяжкий вред здоровью (том №

протоколом очной ставки между свидетелем ШЛВ и обвиняемым ФИО1 Н.Ф.О., в ходе которого ШЛВ в присутствии ФИО1 О. изобличая подсудимого, подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля и подробно рассказала как ФИО1 избил ГЮВ причинив последней тяжкий вред здоровью (№

заявлением ГЮВ от 27 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 О. который находясь в помещении магазина расположенном на центральном рынке <адрес><адрес>, причинил телесные повреждения, то есть удалили селезенку (№

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 28 мая 2019 года с участием потерпевшей ГЮВ. в ходе которого зафиксировано обстановка на месте совершения преступления и ГЮВ. указала на место в помещении магазина № расположенном на центральном рынке <адрес>, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (№

заключением эксперта №-Д от 19 июня 2019 года согласно выводов которой - тупая травма живота, разрыв селезенки, причинены травмирующим действием твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, возможно в срок, указанный в постановлении и на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа №н (2008 г.), относится к повреждению, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения являются такие предметы, как камень, палка, рука, сжатая в кулак, нога и тому подобные предметы (№

У суда нет оснований подвергать экспертное заключение сомнению, поскольку оно проведено лицом, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения дано на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов эксперту подсудимым, защитником, не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертизы, результатами экспертизы подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни защитником, заявлено не было.

Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни законным представителем, защитником, заявлено не было.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий несовершеннолетнего подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 О. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 О. верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Н.Ф.О. суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. <данные изъяты> Имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Мнение потерпевшей не имеющего претензий материального, морального характера, просившей назначить мягкое наказание и не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 Н.Ф.О. должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления и мнения потерпевшей, суд полагает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, по мнению суда цели наказания будут достигнуты в полной мере отбытием наказания в виде лишения свободы, условно.

Смягчающими наказание ФИО1 Н.Ф.О. обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, отсутствие претензий у потерпевшей материального, морального характера, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 О. суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1 О. суд считает возможным в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гасанова НФО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Н.Ф.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 Н.Ф.О. в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>. Обязать ФИО1 О. встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> району УИИ УФСИН РФ по <адрес>

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 Г. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 О. освободить немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 О. в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 01 июля 2019 года по 23 августа 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

<адрес> Л.В. Шапуленко