Приговор № 1-116/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-116/2023

копия

Дело № 1-116/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Хабибуллина Р.М., Хафизова К.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зохирджанова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 01 день постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому № по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащему ФИО2 №1. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая, что его действия носят преступный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время с задней части хозяйства подошел к окну веранды указанного дома, разбив оконное стекло веранды кулаком левой руки, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, откуда из тумбочки в зале взял принадлежащие ФИО2 №1 электрический медный кабель с сечением 2х1.5 мм, длиной 15 метров, стоимостью 1 погонного метра 30 рублей, на общую сумму 450 рублей, телевизионный кабель «RG-6», длиной 15 метров, стоимостью 1 погонного метра 15 рублей, на общую сумму 225 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 675 рублей, сложенные в зеленый пакет, не имеющий ценности, с которыми вышел через разбитое окно за территорию данного хозяйства. Тем самым тайно похитив чужое имущество, скрылся с места преступления и в дальнейшем спрятал похищенное имущество по месту жительства, по адресу: РТ, <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что после освобождения он никак не мог устроиться на работу, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице, он увидел дом, при этом зная, что в нем никто не живет он пролез через окно веранды, где взял кабель, чтобы в последующем его сдать, после чего вышел и направился домой. В последующем кабель он вернул хозяевам. Трезвым он бы так не поступил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ей в суде следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которые она часто приезжает летом. В начале июня 2023 года ее соседка, которая присматривает за домом, сообщила о том, что дом обокрали. Когда она приехала в дом, то увидела на веранде разбитое окно, а также то, что из дома украдено 2 кабеля стоимостью 1 200 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который вернул ей кабели. ФИО1 перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что ее супруге ФИО2 №1 по наследству достался дом, расположенный по адресу: <адрес>. В один из дней им позвонила соседка и сообщила, что из дома ФИО2 №1 совершена кража, а именно похитил кабели.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ее соседка Свидетель №1 оставила ей ключи от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> для присмотра. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут она зашла во двор указанного дома, чтобы еще раз напоить теленка и обнаружила, что разбито окно веранды. Далее она открыла входную дверь ключом, прошла вовнутрь дома и увидела, что все вещи в доме разбросаны, нарушен общий порядок. После чего она позвонила хозяйке дома ФИО2 №1 и сообщила о случившемся, на что ей она пояснила, что дома был порядок. Далее около 18 часов 00 минут она на <адрес> РТ увидела ранее судимого ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Также она заметила, что у него ранено ухо, следы и пятна крови были свежими. Она подошла к нему и спросила, почему он проник в дом ФИО2 №1, на что он ей ответил, что ничего не помнит. После чего она сразу поняла, что это он проник в дом ФИО2 №1 и позвонила сотрудникам полиции (л.д. 72, 73).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также являются:

- Заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> похитило медную проволоку длиной 30 метров, примерно на 800 рублей, разбило окно, повредило откос пластикового окна, на сумму 1 000 рублей (л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес> РТ. В ходе осмотра изъят след руки на одной светлой дактилопленке, упакованную в сейф-пакет № (л.д. 5-13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес> РТ. В ходе осмотра изъяты 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля (л.д. 14-17);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, наибольшими размерами 19х18мм, откопированный на следокопировальный слой светлой дактилопленки, наибольшими размерами 148х26 мм, с наружной поверхности металлического отлива окна дома, пригоден для идентификации личности, был оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-66);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля «RG-6», упакованных в полиэтиленовый пакет зеленого цвета (л.д. 74-77);

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля «RG-6», упакованных в полиэтиленовый пакет зеленого цвета (л.д. 78);

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств: 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля «RG-6», упакованных в полиэтиленовый пакет зеленого цвета потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.79);

- Расписка ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля «RG-6», упакованных в полиэтиленовый пакет зеленого цвета (л.д.80);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно одной светлой дактилопленки, упакованной в сейф-пакет № (л.д. 81-83);

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств одной светлой дактилопленки, упакованной в сейф-пакет № (л.д. 84,85);

- Экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости электрического медного кабеля с сечением 2х1.5 мм, длиной 15 метров и телевизионного кабеля «RG-6», длиной 15 метров, согласно которого рыночная стоимость 1 погонного метра электрического медного кабеля с сечением 2х1.5 мм, длиной 15 метров составляет 30 рублей, на общую сумму 450 рублей и 1 погонного метра телевизионного кабеля «RG-6», длиной 15 метров 15 рублей, на общую сумму 225 рублей (л.д. 51-55)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются <данные изъяты>. Указанные нарушения со стороны <данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, он обнаруживал то же психическое расстройство. Во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты>. Лечение следует проводить с учетом его <данные изъяты> заболевания (<данные изъяты>), а также его <данные изъяты> состояния (<данные изъяты>) (л.д. 45-47).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, заключения судебно-психиатрических экспертов, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 108-111), на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д. 129), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Предусмотренным статьей 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1, ранее два раза осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это и спровоцировало его на совершение преступления.

В связи с наличием указанных выше отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в связи с наличием указанных выше отягчающих наказание обстоятельства.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении наказания следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья и заболевание, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, направив в учреждение УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одна светлая дактилопленка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 15 метров медного электрического кабеля и 15 метров телевизионного кабеля «RG-6», упакованные в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ М.С. Хафизов