Постановление № 1-174/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.

при секретаре – Оганесян М.Э.

с участием прокурора – Виноградова С.В.

подсудимой – ФИО1

защитника – Вангели О.В.

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов находясь на рабочем месте в ГУП РК «Крымхлеб» по адресу: <адрес>-А, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из открытого шкафчика для инвентаря тайно похитила мобильный телефон марки «BQ Strike Selfie - 5204», стоимостью 5 400 руб. и чехол для мобильного телефона, стоимостью 600 руб., принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ. Пояснил, что подсудимой ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, подсудимая принесла ему извинения, он с ней примирился, претензий материального характера к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, похищенное имущество было возвращено путем изъятия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Защитник подсудимой не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший указал, что с подсудимой примирился, претензий материального характера к ней не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ Strike Selfie - 5204», сим-карта мобильного оператора МТС, красную картонную коробку, силиконовый чехол – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, распечатку детализации телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья А.В. Вороной