Приговор № 1-174/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Уголовное дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Цыба Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Перепечай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории <адрес>, движимый корыстным умыслом, с целью личного обогащения решил совершить хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, взяв с собой заранее приготовленные для облегчения совершения преступления домкрат и баллонный ключ, проследовал к припаркованной около <адрес> автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, где с целью хищения 4 колес в сборе установленных на вышеуказанной автомашине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой инструментов, снял два колеса в сборе, а именно:

2 автомобильных диска модели «Formula», стоимостью 1500 рублей, за один диск, всего на сумму 3000 рублей;

2 автомобильных покрышки марки «Sigura», размер R 13, стоимостью 500 рублей за одну штуку, всего на сумму 1000 рублей, т.е. выполнили умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, однако, свои преступные действия, направленные на <данные изъяты>, умышленное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - 4 автомобильных колеса в сборе общей стоимостью 8000 рублей, являющейся для потерпевшего значительным ущербом, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут был задержан на месте совершения преступления владельцем автомобиля Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушался на хищение 4 автомобильных колес в сборе, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 8000 рублей, являющейся для потерпевшего значительным ущербом, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- домкрат, баллонный ключ крестовой, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя - уничтожить;

- комплект колес 4 штуки в сборе с дисками марки «Formula», диаметром на 13, резина марки «Sigura», диаметром R13, болты для крепления колес 8 штук, договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова