Апелляционное постановление № 22-5088/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Судья Зинец Р.А. Дело № 22-5088/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2, адвоката Бенедюк Е.М.,

защитника осужденной ФИО3, адвоката Дмитриева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2019 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 14 августа 2019 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима;

в срок наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.03.2019 года и по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8.05.2019 года с 29 декабря 2018 года по 14 августа 2019 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Заровная <данные изъяты>,

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Приговор суда в отношении Заровной <данные изъяты> в рамках данного апелляционного производства не обжалован.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты> незаконно переделал огнестрельное охотничье ружье марки «ИЖ-К», 16 калибра, 1961 года выпуска серии «Л» № 46002 в обрез ружья, и незаконно хранил это огнестрельное оружие;

также <данные изъяты> признаны виновными в том, что в <данные изъяты> совершили кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым, так как судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его проживание в гражданском браке с <данные изъяты>, а также нахождение на его иждивении ее несовершеннолетних детей, и кроме того отсутствие у него особо опасного рецидива, в связи с погашением судимости по приговору от 22.11.2010 года. Просит приговор отменить, изменить режим отбывания наказания и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павшенко А.Г. считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку судом при определении вида и размера наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Доводы ФИО2 о необоснованном назначении отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, при отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, неверные, поскольку наказание по настоящему приговору суда, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено путем частичного сложения наказаний с приговором от 8.05.2019 года, наказание по которому назначено в исправительной колонии особого режима.

Неявка осужденной ФИО3, потерпевшего <данные изъяты> своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не ходатайствующих о своем участии в судебном заседании, при том, что суд не признает участие данных лиц в судебном заседании обязательным, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес его состояние здоровья, имеющему прободную язву 12-перстной кишки, мобильную слепую кишку, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, наряду с этим, правом, а не обязанностью суда является признание каких-либо обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, в связи с чем довод ФИО2 о необходимости учета при назначении наказания его проживание в гражданском браке с <данные изъяты> и нахождение на его иждивении ее несовершеннолетних детей, не подлежит удовлетворению, ввиду того, что таких данных в материалах дела не имеется и не было представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания за совершенные преступления назначен судом в пределах санкций статей уголовного закона, по которым ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Наряду с этим, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел с приведением в приговоре мотивов своих выводов.

Вопреки доводу жалобы осужденного, вид исправительного учреждения правильно назначен судом, с учетом приговора суда от 8.05.2019 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

А потому, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова