Решение № 2-3753/2019 2-3753/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествие признан М.С.А., управлявший автомобилем «<...> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, и письмом от ДД.ММ.ГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что имеющиеся повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцом организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № составила 163 200 рублей, расходы за проведение экспертизы составили 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, компенсации понесенных затрат на проведение экспертизы, приложив экспертное заключение.

В ответ на претензию, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 200 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 704 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и расходов до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением М.С.А. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 48).

В результате ДТП автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем М.С.А. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 74-76). Однако, письмом от ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что повреждения автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах (л.д. 77).

Для установления определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭксПро». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 163 200 рублей.

Определив размер ущерба, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и понесенные расходы по оплате экспертного заключения, приложив экспертное заключение (л.д. 56).

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 300 рублей, из которых 163 200 рублей в счет возмещения расходов на ремонт транспортного средства и 1100 рублей расходы по оплате экспертного заключения, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 57, 78).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил, выплату страхового возмещения была осуществлена страховщиком добровольно лишь 09.04.2019г., то есть по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 704 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, ходатайство представителя ответчика о применении судом нормы статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную истцом сумму, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 6 000 рублей из расчета: (10 000 рублей + 2000 рублей) : 2 = 6 000 рублей.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года (л.д. 55).

Согласно разъяснениям пункта 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение.

В связи с указанными разъяснениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 900 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 1100 рублей, из расчета: 18 000 рублей - 1100 рублей = 16 900 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. (л.д.59, 61).

Поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, а само дело не представляет сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.В.В. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к СПАО «Ингосстрах» в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ