Решение № 2-197/2026 2-197/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-197/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2026 года

Казбековский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи - Магомедов Ж.М.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Казбековского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Зайналабидовичу о признании сделки по купле-продаже транспортного средствасостоявшимся, признания права собственности на транспортное средство и снятии ареста (исключении из описи) на имущество, состоящее из транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Казбековского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 М.З. о признании сделки по купле-продаже автотранспорта марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***> состоявшимся, признании права собственности на указанное транспортное средство и снятии ареста (исключении из описи) с этого транспортного средства.

Истцом ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ФИО2 следует, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***> за 500 000 рублей. В связи с личными и семейными обстоятельствами сразу же оформить на себя купленный им автомобиль у него не получилось, так как находился за пределами Республики ФИО3 в <адрес>. В январе 2026 года он обратился за регистрацией этого автомобиля на себя, ему было отказано, ссылаясь на наличие долгов на продавце автомобиля – ФИО6. В настоящее время ему стало известно, что на его автомашину Казбековским РОСП за долги продавца ФИО6 наложен арест, а именно запрет на регистрационные действия. Считает, что арест имущества ответчиком произведен незаконно, поскольку ФИО6 не является собственником арестованного автомобиля. Он приобрел автомобиль по договору купли-продажи, уплатил ФИО6 за него денежные средства, и пользуется автомобилем, как своим. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав договор купли-продажи транспортного средства марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО6, состоявшимся; признав за ним право собственности на транспортное средство марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, категории «легковые», 2015 года выпуска, с идентификационным номером №; сняв арест (исключив из описи ареста), наложенный на транспортное средство марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком Р 160 КС05,2015 года выпуска, с идентификационным номером №.

Ответчиком ФИО6, на основании части 5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО6 следует, что она признает исковые требования ФИО2 в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – судебный пристав-исполнитель Казбековского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Зайналабидович в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>.,Данный автомобиль ФИО9 приобретен за 500 000 рублей. Денежные средства в полном объеме переданы продавцу ФИО6 в день заключения договора.

Согласно паспорта транспортного средства и сведениям о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, ПТС серии 9945 №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме реализован ФИО6 ФИО2 На момент совершения сделки каких-либо ограничений и арестов на автомобиль не накладывалось, паспорт транспортного средства не содержит таковых записей в графе «Особые отметки», что свидетельствует об отсутствии обременений на движимое имущество.

Согласно статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (пункт 4 статьи 9).

Согласно статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 45 Закона являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отделом судебных приставов по Казбековскому РОСП УФССП России по Республике ФИО3 в отношении ФИО6 возбуждено два исполнительных производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО10, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 104 672,46 рублей.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО11 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 336 815,84 рублей.

На основании указанных постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.З., рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», установил, что за должником по данным ГИБДД зарегистрирован автомобиль ЛАДА 217050, г/н №, VIN №.

В результате наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, истец ФИО2, являющийся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО6, лишён возможности поставить на учёт в органах ГИБДД принадлежащий ему автомобиль.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права, как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально определённые признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально определённое и сохранившееся в натуре имущество.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, введенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, были приняты после момента заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи соответствующего имущества, то есть уже тогда, когда транспортное средство принадлежало ФИО2, а ФИО6 на момент заключения сделки, была вправе отчуждать указанный автомобиль. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что, поскольку, сделка по купле-продаже спорного автомобиля в действительности имела место, при этом, установленная для данного вида сделок форма сторонами соблюдена, после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорного автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль перешло к истцу, и, соответственно, наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий являются неправомерными. Требование о недействительности сделки по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заявлялось, в связи с чем оснований для сохранения ограничений отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Факт возбуждения в отношении продавца исполнительных производств не свидетельствует о недобросовестности истца.

С учётом разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства, у истца ФИО2 возникло право собственности на автомобиль марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком Р160 КС05, 2015 года выпуска, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №.

Собственником автомобиля на момент наложения ареста являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, в связи с чем наложенный на имущество арест нарушает права истца, как собственника движимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №, в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи исполнен надлежащим образом, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, что свидетельствует о добросовестности в действиях покупателя при приобретении транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания его добросовестным приобретателем транспортного средства – марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что арест, на указанное транспортное средство был наложен в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО6, который на момент принятия данного ареста не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу, что принятие указанных ограничительных мер нарушают права собственника ФИО2 по владению и распоряжению автомобилем марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №, в связи с чем, данный запрет, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежит отмене.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Казбековского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Зайналабидовичу, удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже транспортного средства марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком Р160 КС05, 2015 года выпуска, с идентификационным номером №, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №, заключенного между ФИО6 и ФИО4, состоявшейся.

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком <***>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером №, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №.

Снять арест (исключить из описи), наложенный Казбековским РОСП УФССП России по Республике ФИО3 на транспортное средство марки «Lada 217050», за государственным регистрационным знаком Р160 КС05, 2015 года выпуска, с идентификационным номером №, белого цвета, ПТС серии 9945 №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3000 (три тысяча) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Казбековский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов