Приговор № 1-186/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

№ 1-186/2020
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО14,

подсудимого - ФИО2,

защитника – ФИО7,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, со своего мобильного телефона «<данные изъяты>», обменявшись электронными сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о покупке за 5200 рублей наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления. Оплатив наркотическое средство через терминал оплаты электронных платежей, ФИО15 получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Продолжая свои преступные действия, ФИО15 проследовал к подъезду <адрес>, где в указанном в сообщении месте изъял из оборудованного тайника мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,93 г, в двух свертках, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Далее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,93 г, что является крупным размером наркотического средства, ФИО15 для личного употребления незаконно хранил при себе в кармане куртки по дороге к <адрес> по <адрес>, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции 06 февраля в 23:45, после чего наркотическое средство в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 было изъято.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество свыше 2,5 грамма до 500 грамм.

Совершив приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с мефедроном, который изредка употреблял. Наркотики забрал минут за 20 до задержания из тайника на <адрес>. О приобретении наркотиков договорился в ходе переписке на сайте в интернете, заплатил за наркотики 5200 рублей через терминал около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с наркотиками, упакованными в два свертка, у ФИО15 изъяли сотовый телефон, с которого договаривался о покупке наркотиков.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о приобретении и хранении наркотиков, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под наблюдение, и задержан у <адрес> по <адрес>. В присутствии понятых был проведен досмотр ФИО15. После разъяснения участникам досмотра их прав, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ ФИО15 ответил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон. Из кармана куртки ФИО15 были изъяты два свертка с веществом, их упаковали и опечатали. Был изъят также телефон ФИО15. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний к протоколу от участников после ознакомления не поступило (т.1 л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.37-38).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что участвовал понятым при досмотре ФИО2, в ходе которого у подсудимого были изъяты два свертка. ФИО15 пояснил, что в свертках наркотики. Был составлен протокол досмотра, в котором были отражены достоверные сведения.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при досмотре у <адрес> по <адрес> задержанного. После разъяснения процессуальных прав задержанный на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных к обороту наркотиков пояснил, что у него при себе 2 свертка. Свертки были изъяты из кармана куртки, их упаковали и опечатали. Изъяли телефон задержанного. По результатам досмотра был составлен протокол, в нем были отражены достоверные сведения (т.1 л.д.44).

Свидетели Свидетель №5 и ФИО5 в суде, Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.49-51) охарактеризовали подсудимого положительно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых у ФИО2 в кармане куртки обнаружены два свертка с веществом, мобильный телефон, их упаковали, опечатали. Перед началом досмотра ФИО15 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон (т.1 л.д.26);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество из свертков, общей массой 3,93 г, содержит в составе мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.33);

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество из свертков, общим весом 3,93 г, содержит в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.88-90);

- актом освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения, в его биологических объектах обнаружено наркотическое средство мефедрон (т.1 л.д.219);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал место у <адрес>, где он обнаружил наркотические средства (т.1 л.д.183-189).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний Свидетель №1, Свидетель №2, согласующихся с материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.23) следует, что имелись достаточные основания полагать, что при себе у ФИО15 имелось запрещенное к обороту наркотическое средство, что свидетельствует о законности досмотра подсудимого и изъятия наркотического средства.

Факт изъятия у ФИО15 наркотического средства подтверждается протоколом досмотра, показаниями сотрудников полиции, понятых, справкой об исследовании, заключением экспертизы, и сомнений у суда не вызывает. Зафиксированные в протоколе досмотра, справке об исследовании, заключение эксперта сведения об упаковке изъятого вещества, его весе соответствуют друг другу. Содержащиеся в протоколе досмотра ФИО15 сведения подтвердили понятые. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения исследования и химической экспертизы было предоставлено изъятое в ходе досмотра ФИО15 вещество.

ФИО15 в суде признал, что изъятые наркотики принадлежали ему, приобрел для себя.

Причастность ФИО15 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается актом освидетельствования, осведомленностью ФИО15 о наименовании имевшегося у него наркотического средства при задержании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ (как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.211), находится под наблюдением нарколога по поводу употребления стимуляторов с вредными последствиями (т.1 л.д.217), имеет заболевания (227-228), состоит на воинском учете с категорией годности «Б» (т.1 л.д.223), после задержания посещал нарколога (т.1 л.д.229), проживает совместно с бывшей женой и ребенком, престарелой бабушкой, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.208,209), по местам работы характеризуется положительно, занимался общественной (т.1 л.д.194-197) и благотворительной деятельностью, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.210). ФИО15 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.203-204), наказание отбыл (т.1 л.д.206), менее чем через месяц после отбытия наказания совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы признаков психического расстройства у ФИО2 не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. Достаточных клинических признаков, позволяющих установить диагноз «наркомания», нет (т.1 л.д.227-230).

Оценивая заключение психиатрической экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки помраченного сознания, бреда, галлюцинацией, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.221), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что вытекает из протоколов личного досмотра, проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, его семейное положение; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что следует из обращения ФИО15 к наркологу после задержания, оказания благотворительной помощи реабилитационному центру.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания суд соотносит и с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Производство в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о котором ходатайствовал ФИО2, было прекращено по инициативе суда. По результатам исследования доказательств обоснованность предъявленного обвинения, с которым ФИО15 согласился, нашло подтверждение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого позволяют назначить ФИО2 наказание в минимальном размере санкции статьи.

Принимая во внимание судимость у ФИО2, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Высокая общественная опасность совершенного преступления, требования восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, в совокупности с противоправной установкой подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления, что вытекает из материалов дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО2 телефон «<данные изъяты>» подлежат конфискации как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в соответствии с ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания:

- время содержания лица под стражей с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке – уничтожить; телефон «<данные изъяты>» – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.