Приговор № 1-80/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 09 июля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ранее судимого:

1) 08.07.2011 Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Далматовского районного суда от 02.07.2010, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 02.09.2013), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговором Далматовского районного суда от 07.09.2011 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2011 (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 02.09.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2014 по отбытию;

2) 29.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем или другим механическим средством на срок 3 года;

4) 17.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.08.2016 окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем или другим механическим средством на срок 1 год 5 месяцев 7 дней; постановлением того же судьи от 27.07.2018 наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца; освободившегося 13.05.2019 по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбыто 3 месяца 27 дней дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбыто 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за зданием магазина «ТД Успенский», расположенного по адресу Адрес Обезличен, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки №* регистрационный знак №*, стоящим за зданием магазина, подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водительского сиденья и сел за руль автомобиля. С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, включил передачу и начал движение, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки №* регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО6 Управляя автомобилем, Чернецов отъехал от здания магазина, после чего допустил наезд на препятствие, и с места преступления скрылся.

16 мая 2019 года около 16 часов 10 минут ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 29 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 09.09.2016, употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (редакция от 23.12.2017 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этой крайней необходимости, осуществлял движение, управляя автомобилем марки №* регистрационный знак №* от дома № 95 по ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово Курганской области в направлении дом № 93 по той же улице. Управляя указанным автомобилем, Чернецов развернулся между домами № 93 и 95 и вернулся к дому № 95 по ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово Курганской области. 16 мая 2019 года в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд на препятствие. 17 мая 2019 года в 00 часов 44 минуты Чернецов, будучи отстраненным от управления автомобилем, был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО7 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001965, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (редакция от 10.09.2016 года), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,544 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО6, извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеются ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., от потерпевшей возражений не поступило.

Санкции статьи 264.1 и части 1 статьи 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со статьей 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.90-95), из которого следует, что Чернецов давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления; участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д.73-77). Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по угону, явку с повинной подсудимого от 26 мая 2019 года (л.д. 70), поскольку органами предварительного расследования Чернецов уже подозревался в совершении преступления, то есть, отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 08.07.2011 (л.д.126-132) за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 166 УК РФ), и вновь совершил умышленные преступления по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 90-95), согласно которому перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета ФИО9 как проживающий с мамой, жалоб на него в уличный комитет не поступало (л.д.105); на учете в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у психиатра и нарколога не состоит (л.д.102).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, присоединив не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.05.2018.

По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки №* регистрационный знак №*, ключи, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, - хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №* Далматовского судебного района Курганской области от 17.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления в законную силу – отменить.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2019.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 26.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова