Решение № 12-14/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

12-14/2019


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 28 января 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦЖКУ) на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (далее – административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО2 от 16.11.2018 № 34/258/161 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее – КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением ЦЖКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Административный орган установил, что ЦЖКУ допустило ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившиеся в несвоевременной очистке мусорных контейнеров и в наличии навалов мусора вокруг контейнеров. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 30 минут 30.10.2018, по адресу: <адрес>, (общежитие инв. №), выявлены нарушения требований п.п. 1 и 10 ст. 56, п. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в наличии навалов мусора вокруг контейнеров. А именно, у д. 14 (общежитие инв. № 179) размещено 7 контейнеров для сбора мусора, вокруг которых выявлены 2 очаговых навала мусора, общим объёмом 12 куб.м. Контейнеры для сбора мусора переполнены.

Не согласившись с этим решением, ЦЖКУ обратилось в суд с жалобой, где указало, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЦЖКУ своевременно не уведомлено о проведении внеплановой, выездной проверки. Это лишило ЦЖКУ права на юридическую защиту и на представление своих замечаний и возражений. Проверка проведена при отсутствии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. Копия такого распоряжения или приказа представителю ЦЖКУ не вручена. Осмотр объекта проведён с нарушениями правил, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ, без участия представителя ЦЖКУ, понятых и без видеозаписи. По материалам дела невозможно установить точное место (адрес) совершения правонарушения, в том числе, номер дома и улицу, где расположена контейнерная площадка. То есть вывод о виновности ЦЖКУ основан на субъективном мнении должностного лица. ЦЖКУ лишено гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ права пользоваться юридической помощью защитника. По перечисленным причинам заявитель просил суд обжалованное постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настояла, дополнений не привела.

Должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление – не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, формальный. Ответственность по ней наступает, в том числе, за несвоевременную очистку мусорных контейнеров и наличие навалов мусора вокруг контейнеров.

Административный орган установил, что ЦЖКУ нарушило п.п. 1 и 10 ст. 56, а также п. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», так как 30.10.2018, в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, вокруг 7 (семи) переполненных контейнеров для сбора мусора выявлены 2 очаговых навала мусора, общим объёмом 12 куб.м.

Выводы о виновности ЦЖКУ основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ЦЖКУ, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. При составлении 09.11.2018 протокола об административном правонарушении, представитель ЦЖКУ вину в правонарушении не отрицал и своё несогласие с ним не выразил.

Выводы административного органа относительно вины ЦЖКУ основаны на следующих доказательствах. На протоколе об административном правонарушении от 09.11.2018; на акте осмотра территории (объекта) от 30.10.2018 с фототаблицей; на копии устава ЦЖКУ; на выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЦЖКУ; на предписании от 09.11.2018 № 34/258/161 об устранении нарушений в сфере благоустройства; а также на акте от 15.11.2018 № 34/258/161-1 с фототаблицей, согласно которых выявленные Госадмтехнадзором нарушения устранены.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора); одновременно устанавливая порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), (ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона). Проверкой считается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых им деятельности (действий, бездействия), предоставляемых им услуг обязательным требованиям, (п. 6 ст. 2 Закона).

Согласно материалов дела, какая-либо совокупность мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой ЦЖКУ деятельности и предоставляемых им услуг обязательным требованиям Госадмтехнадзором не проводилась. Материалами дела зафиксировано лишь событие административного правонарушения и процедура привлечения юридического лица к ответственности за его совершение. В связи с этим, и поскольку правоотношения, возникшие по поводу совершения ЦЖКУ административного правонарушения в сфере благоустройства, находятся за рамками предмета ведения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, все доводы заявителя о нарушениях его требований, суд отвергает, отмечая, что оснований для применения указанного Закона у административного органа не было.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 составлен в присутствии представителя ЦЖКУ ФИО1, которой, в том числе, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём в протоколе имеется отметка. Свои замечания и возражения ФИО1 в протокол не включила, несогласие с ним не выразила, на отсутствие вины ЦЖКУ не указывала, по причине чего доводы заявителя о нарушении права ЦЖКУ на защиту, суд полагает голословными.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, должностными лицами административного органа в рамках дела об административном правонарушении в отношении ЦЖКУ, по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не проводился. Имеющийся в деле акт осмотра территории (объекта) не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей, в связи с чем, его соответствие положениям ст. 27.8 КоАП РФ не требуется. Указанный акт составлен уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора, в своей деятельности руководствующимся положениями Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения административным органом установлено с необходимой точностью и отражено в протоколе. Оно расположено у <адрес>, что не вызывает у суда сомнений. В небольших населённых пунктах наименования улиц отсутствуют.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 16.11.2018 № 34/258/161 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров