Приговор № 1-533/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-533/2018

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

подсудимого К.Д.А.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Д.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от <Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 7 месяцев; постановлением того же суда от <Дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> К.Д.А., находясь у ..., обнаружил в месте крепления рекламного короба к стене указанного дома производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, которое с целью его дальнейшего сбыта незаконно присвоил себе, после чего в период с <Дата> до <Дата>, находясь в ..., в группе <***> в программе обмена сообщениями <***>, работающей через сеть «Интернет», разместил объявление, адресованное неопределенному кругу лиц, об обмене указанного наркотического средства на мобильный телефон, на которое откликнулось иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившееся на предложение К.Д.А.

Сразу после этого, К.Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, договорившись с иным лицом об обмене имевшегося у него наркотического средства на мобильный телефон, проследовал к ..., однако довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции у ... около <Дата>.

В судебном заседании подсудимый К.Д.А. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он обнаружил наркотическое средство в значительном размере, которое намеревался обменять на мобильный телефон, для чего разместил объявление в сети «Интернет», на которое откликнулось иное лицо, с которым он договорился о встрече, однако, следуя на встречу с указанным лицом, был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место, где им было обнаружено наркотическое средство, о чем также добровольно сообщил сотрудникам полиции в своей явке с повинной (л.д. 8, 105-108, 109-114, 119-122, 123-124, 144-147).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного сотрудники <***> Д.К.В., Б.Е.Р. и Л.Е.О. одинаковым образом показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, <Дата> ими был задержан К.Д.А., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 42-43, 44-45, 46-47).

Как следует из протокола личного досмотра К.Д.А., действительно при нем был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма (л.д. 12-14, 17-18).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-23, 24-26, 27).

В ходе обыска ..., где проживает К.Д.А., были обнаружены и изъяты шприц, колба лампы накаливания, порошкообразное вещество и телефон <***>, при осмотре которого была также обнаружена его переписка с иным лицом в программе <***>, работающей через сеть «Интернет», зарегистрированным под именем <***>, в ходе которой указанные лица договариваются об обмене наркотического средства на мобильный телефон (л.д. 53-54).

Изъятые в ходе обыска шприц, колба лампы накаливания, на поверхности которой обнаружены следы наркотических средств, порошкообразное вещество и телефон <***> были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54, 64-65, 69-70, 72-77, 78, 84-89, 90).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения К.Д.А. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного К.Д.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, К.Д.А., обнаружил на улице сверток с наркотическим средством, которое с целью его дальнейшего обмена на мобильный телефон присвоил себе, после чего разместил в сети «Интернет» объявление об обмене указанного наркотического средства на мобильный телефон, по которому подыскал лицо, согласившееся на его предложение, и договорился с ним о встрече, однако сбыть указанное наркотическое средство этому лицу не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по присвоению найденного им наркотика с целью его дальнейшего обмена на мобильный телефон, размещению об этом объявления в сети «Интернет», и все последующие его действия, направленные на передачу указанного наркотического средства иному лицу. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом с целью сбыта наркотического средства К.Д.А. разместил объявление о его обмене на мобильный телефон, адресованное неопределенному кругу лиц, в сети «Интернет», где подыскал лицо, согласившееся на его предложение.

Вместе с тем, К.Д.А. не смог передать наркотическое средство иному лицу, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Обнаруженное при личном досмотре К.Д.А. вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

За содеянное К.Д.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным распространением наркотических средств.

К.Д.А. ранее судим, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена ему более мягким видом наказания, однако в дальнейшем он вновь был водворен в места лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания (л.д. 160-162, 163-165, 169, 170-172, 173-176, 177-178, 179-180, 181-183, 187-188, 193). После освобождения из мест лишения свободы проживал с бабушкой и дедушкой, находится под административным надзором. По месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется посредственно, однако жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (л.д. 201).

За время содержания под стражей К.Д.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений установленного режима содержания не допускал (л.д. 196).

На учете у психиатра и нарколога К.Д.А. не состоит (л.д. 202, 203), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 8, 105-108, 109-114, 119-122, 123-124, 144-147).

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость К.Д.А. по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного К.Д.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после его освобождения вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К.Д.А. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что К.Д.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях К.Д.А. рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание К.Д.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная К.Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон <***> с сим-картой, шприц, колбу лампы накаливания, порошкообразное вещество и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <***>, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (л.д. 27, 90).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту К.Д.А. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (л.д. 209).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что К.Д.А. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания К.Д.А. время содержания его под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.Д.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон <***> с сим-картой, шприц, колбу лампы накаливания, порошкообразное вещество и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <***>, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с К.Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов