Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело №2-604/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 23163,16 руб., компенсацию морального вреда за причиненные неудобства в размере 20000 руб., сумму проезда от <адрес> до <адрес> в размере 2481, 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года на сновании срочного трудового договора № от 26 апреля 2017 года. Работал бетонщиком на строительстве транспортного перехода через <данные изъяты> пролив. 24 июня 2017 года срочный трудовой договор № расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № от 24.06.2017 года). Дни выплаты заработной платы работодателем не соблюдались и производились с задержкой. За период работы с 26 апреля 2017 года по дату увольнения заработная плата работодателем выплачена в размере 12 965 руб. Расчет с ним не был произведен в полном объеме, что существенным образом нарушает его права. После неоднократных звонков из <адрес> в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» 27 июня 2017 года было зачислено 3000 руб. на карту <данные изъяты>, что не хватило на железнодорожный билет до <адрес>, ввиду отсутствия билетов в плацкарте. При повторных звонках, в этот же день было дополнительно перечислено 5000 руб., что позволило приобрести железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ в купе до <адрес>. Итого в этот день перечислено 8 000 руб. После периодических звонков в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> работодателем было перечислено 31077,70 руб. По его расчетам работодатель должен был выплатить 75 205,86 руб. Выплачено фактически 52 042,70 руб. (12 965 + 8000 + 31077,70). Остаток невыплаченной задолженности по заработной плате составляет 23 163,16 руб. Просит компенсировать моральный вред и проезд. Согласно вызову-справке работодатель оплачивает проезд туда только в одну сторону. Стоимость железнодорожного билета от <адрес> до <адрес> составила 2 481,50 руб.

Впоследствии истец, его представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, изменив остаток невыплаченной задолженности по заработной плате с 23163,16 руб. на 19315 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ею проверены расчетные листки, табели учета рабочего времени, акты о неявке на работу. Считает, что акты о неявке на работу составлены с нарушением процедуры, поскольку о том, что такие акты существуют ее сын узнал только сейчас, работу он не пропускал. По актам о неявке на работу ее сына не было 14 дней, если бы, данные дни были оплачены, то задолженности у ответчика перед истцом не было.

Представитель ответчика ООО «СтройТехИнвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не выполнял трудовую функцию в течение 14 дней, при этом находился в вахтовом поселке. Расходы за питание и проживание истца в вахтовом поселке нес ответчик. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, поскольку это право, а не обязанность работодателя. Фактически отработанные истцом часы учтены работодателем по табелю учета рабочего времени, а не на основании графика, составленного работником лично. Табель учета рабочего времени заполняется в организации ежедневно, контроль за его ведением осуществляют специалист кадровой службы, сведения о присутствии на рабочем месте передаются ответственным лицом-начальником участка, табель утверждается руководителем структурного подразделения. При осуществлении обязанностей по трудовому договору истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в частности отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что непосредственно сказалось на оплате фактически отработанных часов. За все отработанное время, работник получил на руки 52042,70 руб. С документами о возмещении транспортных расходов истец не обращался.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. между истцом и ООО «СтройТехИнвест» был заключен срочный трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора, работник принят на работу по профессии бетонщик. К работе ФИО1 пор договору обязан приступить с 26.04.2017г. Срок действия договора: на период бетонных работ «Выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через <данные изъяты> пролив».

Согласно трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику тарифную ставку в размере 30 руб. в час.

Трудовым договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности по заработной плате не обоснованными, поскольку в спорный период истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.

Так, согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 отсутствовал на работе 14 дней: 19 мая 2017г. и с 23 мая 2017г. по 31 мая 2017г. включительно, с 15 июня 2017г. по 18 июня 2017г. включительно, что также подтверждается соответствующими актами о неявке на работу.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Доводы истца о том, что истец выполнял работу, согласно трудового договора, в соответствующий период, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются актами о неявке на работу.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени, судом расцениваются как не подтверждающие позицию истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей в спорные периоды, поскольку из данных копий нельзя достоверно установить за какой месяц они составлены, кем составлены и имеют отношение к ООО «СтройТехИнвест».

Судом принимается во внимание, что истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, поскольку увольнение истца не связано с привлечением к дисциплинарной ответственностью, т.к. к дисциплинарной ответственности за неявку на работу он не привлекался, соответственно довод истца о нарушении процедуры оформления неявки на работу истца, не основан на законе.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имелось.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о возмещении затрат ответчиком на проезд, суду не представлено. Из контрольного купона АО «<данные изъяты>» следует, что истец следовал из <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик находится в <адрес>. Сделать однозначный вывод о том, что указанные расходы истцу должен возместить ответчик в связи с заключенным трудовым договором, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Судья Б.В.Сагаева