Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10-3/2024 (УИД 58 МS0007-01-2024-000007-11)

Судья – Фомина Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 001577 от 12.03.2024, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы Фоминой Т.С. от 29.01.2024, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый, как указано в приговоре:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 июля 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30 мая 2018 года;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.07.2021 и кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда от 10.02.2022) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.10.2021) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 03.07.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Белинского районного суда Пензенской области от 12.09.2023 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 года 7 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 29.01.2024 неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 28 дней),

под стражей по данному делу не содержавшийся,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 29 января 2024 года ФИО1 осужден за совершение, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, двух краж имущества, принадлежащего <данные изъяты> имевших место 08.09.2023 в период с 12 часов до 17 часов 39 минут в магазине по адресу: <...>, а также 09.09.2023 в период с 09 часов 06 минут по 09 часов 09 минут в магазине по адресу: <...> «б», и в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> имевшей место 10.09.2023 в период с 11 часов по 11 часов 33 минуты в магазине по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисов В.Е. подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в указании в вводной части приговора погашенной судимости. Просит исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибов Р.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Климкин Н.С. против удовлетворения апелляционного представления не возражали, считая необходимым привести приговор в соответствие с требованиями УПК РФ.

Представители потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Суд считает рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие представителей потерпевших.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по каждому из трех фактов по части 1 статьи 158 УК РФ УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания судом учтены требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, в должной мере учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей установлено правильно, при определении размера наказаний за каждое преступление требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Наказание по данному приговору назначено в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ верно.

Мировой судья правильно не усмотрела оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, мотивировав в приговоре свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил все три преступления по данному приговору при частично не отбытом наказании, назначенном ему по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно исследованных судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Назначенное наказание было постановлено считать условным, на основании ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок 2 года.

В дальнейшем, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 июля 2015 года, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, также ему, на основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено условное наказание, назначенное по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По отбытии наказания 30 мая 2018 года, ФИО1 был освобожден.

Согласно разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» - в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Преступления, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года, в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.2 ст.159 УК РФ) тяжести. Отбыл наказание за данные преступления ФИО1 30 мая 2018 года

В соответствии с положениями п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

По настоящему делу органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, и был полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, что первое из преступлений, входящих в совокупность, совершено им 08 сентября 2023 года. Следовательно, на дату совершения преступления судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года у ФИО1 являлась погашенной.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления установлено, что в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», мировой судья в вводной части приговора от 29 января 2024 года упоминает погашенную судимость, что делать была не вправе, исходя из положений части 6 ст.86 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить в вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 29 января 2024 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационный суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Судья: Д.В. Мышалов