Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1885/2018;)~М-1649/2018 2-1885/2018 М-1649/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре Рахмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика демонтировать металлическое ограждение, фактически разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и № и установить данное металлическое ограждение в соответствии с данными ЕГРН (л.д.4,5,23)

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного в СНТ «Садовод» кадастровый №.

Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Садовод» на границе земельных участков № и №, самовольно возведенной постройкой, а также обязать ФИО2 снести самовольное строение за свой счет в месячный срок.

Собственник соседнего земельного участка № в СНТ «Садовод» ФИО2 самовольно изменила границы земельного участка, установив ограждение (забор) на территории его земельного участка. Тем самым она увеличила используемую площадь своего земельного участка за счет его земельного участка. В результате самовольного изменения границ истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что факт возведения металлического ограждения ответчиком не по кадастровой границе, а по территории участка истца подтвержден судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №. Ответчик отгородила примерно 78 кв.м. территории истца, присоединив её к своему участку. На предложение демонтировать забор не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в суд вернулось уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д.20), ходатайств и возражений не представила, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира садоводческое товарищество «Садовод», участок <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира садоводческое товарищество «Садовод», участок <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Ранее Первомайским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Садовод» на границе земельных участков № и №, самовольно возведенной постройкой, а также обязать ФИО2 снести это самовольное строение за свой счет в месячный срок. Указанное решение вступило в законную силу.(л.д.7-11).

При рассмотрении гражданского дела № проведена судебная экспертиза, положенная в основу решения суда. Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной экспертами ООО «Мэлвуд», приложенных к ним фотографий и схемы (л.д.24-44) установлено, что фактическая граница(забор) между земельными участками не соответствует кадастровой границе, имеется заступ на территорию участка №, кадастровый № составляет № кв.м(л.д.24-44).

По утверждению истца указанный забор возведен ответчиком без его согласия, и до настоящего времени не снесен, ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком суду не представлено возражений на иск, и доказательства имеющихся у неё прав на пользование частью участка истца. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик при установлении металлического забора нарушила права истца, самовольно установила смежную границу между земельными участками № и № в СНТ «Садовод» <адрес>, отличную от кадастровой границы, в результате чего заняла часть территории земельного участка истца, и пользуется ею без какого-либо соглашения.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

На основании положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения

Учитывая, что возведенный ответчицей металлический забор отгораживает часть земельного участка истца, истец не давал своего согласия на пользование территорией его участка, исковые требования о демонтаже забора подлежат удовлетворению. При этом ответчик вправе как ограничиться демонтажем забора, так и перенести его на кадастровую границу, как просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать металлическое ограждение, фактически разделяющего земельные участки №, кадастровый № и участок №, кадастровый №, в садоводческом товариществе «Садовод» <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.