Решение № 2-5054/2017 2-5054/2017~М-4653/2017 М-4653/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Дело № 2-5054/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании заработной платы и денежной за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в трудовых отношениях с компанией ООО «Рамос» в должности главного сварщика.

ДД.ММ.ГГ он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в день увольнения компания ООО «Рамос» не произвела окончательный расчет, а именно не выплатила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Причины не выплаты не объяснили, обещали выплатить до ДД.ММ.ГГ года.

Всего за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> руб., из них задолженность по заработной плате составила <...> руб., а компенсация за неиспользованный отпуск <...> руб., что подтверждается Справкой о задолженности.

Истец просил взыскать с ООО «Рамос» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. и денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рамос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Рамос» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора, работник принимается на работу в качестве инженера согласно штатному расписанию.

Должностной оклад, согласно п. 2.1 договора, составлял <...> руб. в месяц.

Трудовой договор был расторгнут по заявлению истца ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> руб., из них задолженность по заработной плате составила <...> руб., а компенсация за неиспользованный отпуск <...> руб., что подтверждается Справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера заработной платы суд исходит из расчета представленного истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств в их обоснование

Истцу до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата, доказательств обратному ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., в соответствии с представленным истцом расчетом со дня увольнения по день подачи иска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Рамос» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд к ответчику ООО «Рамос» истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РАМОС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <...> руб. компенсацию морального вреда <...> руб.

Взыскать с ООО «РАМОС» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова