Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1697/2019




Дело № 2-1697/2019

УИД 04RS0007-01-2019-001871-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «Байкал-Транс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд в защиту трудовых прав ФИО1, просит взыскать с ООО «Байкал-Транс» задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению работников о невыплате заработной платы ООО «Байкал-Транс» установлено, что ФИО1 работал в организации с марта по октябрь 2018 года, размер заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц. С указанного времени работодателем не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 320 000 руб. Подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., так как неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника.

Представитель прокурора района по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2017 по октябрь 2018 года, исполнял трудовые функции разнорабочего при строительстве моста близ <адрес> Работа осуществлялась вахтовым методом, он подчинялся трудовому распорядку. С марта по октябрь 2018 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 320 000 руб., размер заработной платы 40 000 руб. в месяц. (40 000 руб. х 8 мес.= 320 000 руб.).

Ответчик ООО «Байкал-Транс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Нормами действующего трудового законодательства РФ, в частности ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленным Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В силу указанной нормы закона при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм закона заработная плата истцу не была своевременно и в полном объеме выплачена, что противоречит положениям ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, согласно которым выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Как следует из пояснений стороны истца и показаний допрошенных судом свидетелей <данные изъяты> истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Байкал-Транс» с марта 2017 года по октябрь 2018 года включительно, работал вахтовым методом, в том числе, на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> на строительстве мостов, выполнял трудовую функцию разнорабочего, подчинялся трудовому распорядку, по указанию работодателя управлял экскаватором. Работал ФИО1 под непосредственным руководством <данные изъяты> осуществляющего функции производителя работ. Отработанное ФИО1 время отражалось в табеле учета рабочего времени, который передавался начальнику ПТО ООО «Байкал-Транс» <данные изъяты>

Заработная плата истца составляла 40 000 руб. в месяц, в период с марта по октябрь 2018 года (включительно) заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 320 000 руб.

Доказательств противоположного в материалы дела не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не привел, позицию стороны истца не опровергал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу суду не предоставил. В этой связи обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из представленных истцом доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы в указанном им размере, представленные истцом расчеты подтверждены материалами дела, а именно, показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений закона суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, степени вины работодателя, принимая во внимание, что имело место нарушение трудовых прав истца, в связи с чем последний испытывал нравственные переживания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 6 700 руб. в том числе по требованиям имущественного характера – 6 400 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «Байкал-Транс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Байкал-Транс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 320 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., всего 325 000 руб.

Взыскать с ООО «Байкал-Транс» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 20.05.2019



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Доржиева С.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ