Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело № 2- 738/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000791-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14мая 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф в размере 211432,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11314,32 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство транспортное средство № года выпуска, серого цвета, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 465000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№ №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 491805,88 рублей на срок до 20 сентября 2020 года под 6% годовых под залог транспортного средства № года выпуска, серого цвета, VIN №, двигатель №, ПТС № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако в нарушение Условий Договора потребительского кредита ФИО1 не исполнял свои обязательства по погашению кредита.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Задолженность по кредитному договору составляет 211432,09 рублей в том числе: текущий долг по кредиту в размере 116788,42 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 75331,79 рублей, долг по неуплаченными в срок процентам ( просроченные проценты) в размере 2170,31 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 17141,57 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 211432,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11314,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA VESTA. GFL110, 2017 года выпуска, серого цвета, VIN №, двигатель №, ПТС № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение им получено, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 20 сентября 2017года между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредит №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 491805,88 рублей на срок до 20 сентября 2020 года под 6% годовых под залог транспортного средства ... выпуска, серого цвета, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>( Договор залога № от 20 сентября 2017 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца.

Таким образом, истец в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей, и предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 211432,09 рублей в том числе: текущий долг по кредиту в размере 116788,42 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 75331,79 рублей, долг по неуплаченными в срок процентам ( просроченные проценты) в размере 2170,31 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 17141,57 рублей.

Ответчиком ФИО1 возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11314,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211432,09 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 116788,42 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 75331,79 рублей, долга по неуплаченными в срок процентам ( просроченные проценты) в размере 2170,31 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 17141,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11314,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство на транспортное средство ... года выпуска, серого цвета, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>, регистрационный знак В 731РР126, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в размере 465000,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.С. Ивахненко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...