Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело №2-738/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 ноября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать задолженность в сумме 253 824,71руб., а именно: 137 041,03руб. – основной долг; 109 183,68руб. - проценты; 7 600,00руб. – иные платежи, предусмотренные договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,24руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 145 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 145 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу. Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 253 824,71 руб., из них: задолженность по основному долгу - 137 041,03 руб., задолженность по процентам - 109 183,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600,00 руб.. 28.06.2019 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, которые возвратились в суд. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако из акта председателя совета ТОС «Микрорайоны 3,7» <адрес> следует, что ответчик не проживает по указанному адресу. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Ненашева А.М., который в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ответчиком дата последнего фактического платежа датируется согласно представленным истцом документам 09.12.2015 года. Сторона защиты считает, что начало срока исковой давности надо исчислять с 09.01.2016 года. Согласно представленным документам Договор уступки прав был заключен истцом 12.12.2018 года. Истцом исковые требования заявлены 25.09.2020 года.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Банку ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с запрашиваемой суммой 145 000,00руб., о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 145 000,00руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 39,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в срок до 14 числа каждого календарного месяца в размере 6 100,00руб..

Согласие заемщика с Общими условиями договора закреплено в п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №, расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик последний платеж произвел 09.12.2015 года, общая задолженность составила 253 824,71руб., из них: 137 041,03руб. – задолженность по основному долгу; 109 183,68руб. – задолженность по процентам; 7 600руб. – комиссия.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк вправе передать и/или уступить (полностью или частично) права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 с общей суммой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 824,71руб..

В адрес ФИО2 ООО «Филберт» направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия (требование).

На данном основании, ООО «Филберт» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №<адрес> 29.04.2020 года отменен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» от 28.06.2019 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 253 824,71руб. и судебных расходов в размере 2 869,12руб., ввиду подачи возражений ФИО2.

Учитывая, что судебный приказ отменен 29.04.2020 года, то это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 17.09.2020 года, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с 28.06.2016 года.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения срока исковой давности относительно части задолженности, составляет 205 473,06руб., в том числе основной долг – 121 910,87руб.; проценты – 81 846,94руб.; комиссия – 1 715,25руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 738,24руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - 205 473,06руб., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 254,73руб., а в части взыскания с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 483,51руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 473 (двести пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 06 коп., в том числе: основной долг – 121 910 рублей 87 коп.; проценты – 81 846 рублей 94 коп.; иные платежи – 1 715 рублей 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля 73 коп., а всего взыскать 210 727 (двести десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 79 коп..

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48 351 рубль 65 коп., в том числе: основной долг – 15 130 рублей 16 коп.; проценты – 27 336 рублей 74 коп.; иные платежи – 5 884 рубля 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля 51 коп. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.