Приговор № 1-30/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6, адвоката ФИО7, представившего в подтверждение своей личности удостоверение № и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-30/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, не имея специального разрешения, предоставляющего право на законную рубку лесных насаждений, а именно, договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, а так же в нарушение установленных правил заготовки древесины, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд, и, реализуя свой преступный умысел, находясь в лесном массиве на территории Майского сельского поселения <адрес>, в квартале №, расположенного на землях лесного фонда территории Сладковского сельского участкового лесничества <адрес>, и в соответствии с таксационным описанием, отнесенный к категории защитных лесов разряд высот 3, с использованием бензиновой пилы <данные изъяты> совершил незаконную рубку до степени прекращения роста путем спила до полного отделения ствола от корня в квартале № выделе № одного дерева породы береза, одного дерева породы осина, в квартале № выделе № трех деревьев породы береза, в квартале № выделе № четырех деревьев породы береза, всего общим объемом <данные изъяты>. Получившиеся хлысты деревьев, ФИО1 разделил на бревна, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, загрузил в кузов принадлежащего ему мотоблока модели № и самостоятельно вывез незаконно заготовленную древесину на территорию своего домовладения № по <адрес>. В соответствии с п.1.1 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более равен 50-кратной стоимости, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56 516 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, также дал свое согласие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 согласовано с его защитником - адвокатом ФИО7

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: светокопия паспорта (л.д. 161), бытовая характеристика (л.д. 162), выписка из похозяйственной книги (л.д. 163), справка о составе семьи (л.д. 164), характеристика (л.д. 165), справка областной больницы № 14 имени В.Н. Шанаурина (л.д. 167), копия военного билета (л.д. 170-174), справка о судимости и совершении административных правонарушениях (л.д. 176).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено одно преступление средней тяжести – ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а именно то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает и те обстоятельства, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «Г» части 2 статьи 260 УК РФ, наказание в пределах санкции указанной статьи и в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований части 5 статьи 62 и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данного преступления, в тоже время считает возможным при назначении наказания по пункту «Г» части 2 статьи 260 УК РФ не применять дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 260 УК РФ – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд убежден, что основного вида наказания для исправления ФИО1 будет вполне достаточно.

Вместе с тем, суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку убежден, что с учетом приведенных характеристик личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, последний (ФИО1) может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений. Судебные издержки по делу не заявлены.

Рассматривая исковые требования прокурора Сладковского района Тюменской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 56516 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, суд полагает, что они подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ, в том числе и размер причиненного преступлением ущерба, доказана полностью, ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО1 в результате совершенного им преступления причинил ущерб Департаменту лесного комплекса Тюменской области в сумме 56516 рублей, до настоящего времени ущерб не возместил, то исковые требования прокурора Сладковского района Тюменской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме 56516 рублей, что будет вполне законно, справедливо и обоснованно

Вещественные доказательства по уголовному делу – березовые и осиновые дрова объемом <данные изъяты>, мотоблок модели № с кузовом, бензопила <данные изъяты>, возвращенные ФИО1, необходимо оставить ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: периодически и регулярно являться в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по вызовам и на регистрацию, отчитываться перед этим органом о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Исковые требования прокурора Сладковского района Тюменской области удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 56516 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – березовые и осиновые дрова объемом <данные изъяты>, мотоблок модели № с кузовом, бензопила <данные изъяты>, возвращенные ФИО1 - оставить ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Сладковский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Сумма ущерба подлежит зачислению по реквизитам: Департамент лесного комплекса Тюменской области. КПП 720301001, ИНН <***>, ОКТМО 71636445, БИК 047102001, расчетный счет №, КБК 053 1 16 25071 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.О. Малинин

Копия верна:

Судья А.О. Малинин

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-30/2018 и хранится в Сладковском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу __________ 2018 года.

Судья А.О. Малинин