Приговор № 1-30/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 147672

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-30\2018 в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 14 декабря 2017 года до 3 часов 44 минут 15 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.Н., осознавая, что нанося удары топором в жизненно - важную часть тела - голову, может причинить Н.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес один удар в область груди Н.Н., после чего, используя в качестве оружия топор, умышленно нанес Н.Н. не менее пяти ударов в область головы, туловища и по другим частям тела. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Н.Н. открытый перелом левой теменной кости (рана левой теменной области), который причинил Н.Н. тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, открытый перелом левых скуловой и верхне-челюстной костей (рана левой скуловой области), рану левого предплечья с повреждением мышц предплечья и локтевой кости, причинившие Н.Н. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рану правой надбровной области, рану левого предплечья, две раны левого бедра, рану груди слева в проекции 4- го межреберья по средней ключичной линии, которые причинили Н.Н. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ... Н.Н. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

...

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая категорию совершенного преступления (тяжкое преступление), характеристики личности ФИО1, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 37005 рублей 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Н.Н., на основании ст. ст.1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему в размере 37005( тридцать семь тысяч пять рублей) 39 копеек.

Вещественные доказательства: нож, топор – уничтожить; футболку, свитер, кофту, джинсы, спортивные трико передать потерпевшему Н.Н., в случае не востребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова