Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-5/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № УИД: 66MS0№-69

КОПИЯ

Мировой судья Маклакова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 21 января 2020 года)

г. Красноуральск

20 января 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

защитника, адвоката ФИО1 ФИО8

обвиняемого С-ных ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.11.2019, которым уголовное дело в отношении:

С-ных ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, пояснения государственного обвинителя Новосёловой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, заслушав выступление защитника ФИО1 ФИО10 подсудимого С-ных ФИО11 потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С-ных ФИО22 обвинялся в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ (один эпизод), а также в угрозах убийством потерпевшей когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (одиннадцать эпизодов), в период с августа 2018 года по май 2019 года.

26.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области прекращено уголовное дело в отношении С-ных ФИО12 в связи с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новосёлова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной представления, пояснения государственного обвинителя Новосёловой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, заслушав выступление защитника ФИО1 ФИО13 подсудимого С-ных ФИО15 потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении С-ных ФИО16 в связи с примирением с потерпевшей вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что С-ных ФИО17 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании С-ных ФИО18. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, путём передачи потерпевшей 30 000 рублей, принёс извинения потерпевшей и примирился с ней, что было установлено в судебном заседании.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являлось вынужденным, а было добровольным.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, протокола судебного заседания, она примирилась с С-ных ФИО20., продолжает проживать с ним и вести совместное хозяйство, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Доводы представления о множественности совершенных С-ных ФИО19. преступлений, которая не позволяет прекращать уголовное дело, не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционного представления уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с совершением лицом нескольких преступлений.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 в отношении С-ных ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов