Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

дело № 10-1/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 27.01.2020.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 24 января 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П. с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника адвоката Затепякиной Е.А., осужденного Липинского А.А., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи апелляционную жалобу Липинского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.12.2019, которым

Липинский А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

09.04.2004 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден по отбытию наказания 30.12.2011,

18.03.2016 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17.11.2017;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения избран заключение под стражу, срок наказания исчислен с 03.12.2019; время содержания осужденного под стражей с 03.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за один день в исправительной колонии строгого режима; приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 03.12.2019 Липинский А.А. признан виновным в причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в вечернее время 21.09.2019 в <адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание. Также, по мнению осужденного, судом не учтено примирение сторон, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к Липинскому не имеет (л.д. 113).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Пильщикова И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав стороны, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности и здоровья потерпевшего, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что употребление алкоголя повлияло на противоправное поведение подсудимого, а также обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 11.12.2017.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учтено состояние здоровья ФИО1

Кроме того, судом принят во внимание факт принесения подсудимым извинения потерпевшему. Иными сведениями, приведенными осужденным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не располагал, отсутствуют такие сведения и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, склонного к совершению преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.П. Кобяшева