Решение № 12-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

??Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

с участием ФИО1, защитника адвоката Матросова А.А., действующего на основании ордера №2472 от 13.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Далее Кодекса РФ об АП).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по ст.24.5 Кодекса РФ об АП, мотивируя тем, что ФИО1 мировой судья не установил его вины, сославшись на его виновность только на страницы административного материал и лишь формально подошел к рассмотрению административного материала. Кроме того, на его ходатайство о вызове в суд врача оформляющего основной документ – акт медицинского освидетельствования №78 от 01 декабря 2019 года, судья ответил отказом, мотивируя тем, что ФИО1 затягивает рассмотрение административного материала.

Лицо, составившее протокол о/у группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по Орловскому району Ч.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Адвокат Матросов А.А. в судебном заседании поддержал жалобы ФИО1, поддержал в полном объеме письменные доводы, представленные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Выслушав ФИО1, адвоката Матросова А.А., изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2020 года 61 № 000266/120, 13.02.2020 года в 16 часов 30 минут в кабинете *** ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, было установлено, что 16.12.2019 года у ФИО1 в биологическом объекте моча была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №78 от 01.12.2019 года и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №37094 от 16.12.2019 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказана материалами дела, а также копиями документов, полученных по запросу суда по ходатайству ФИО1 и его защитника (л.д.1-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Между тем вынесенный в отношении ФИО1 судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее Правила).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч.4 ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от 18 декабря 2015 года.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок ).

Согласно пп.2 п.5 раздела II указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно разделу III указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - акт).

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.02.2006 г., регистрационный № 7544).

В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно Приложению № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3 Правил Приложение N 3).Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие состояния опьянения.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №78 от 01.12.2020 года, составленном в отношении ФИО1, врачом МБУЗ «ЦРБ» Сальского района его состояние описано следующим образом: зрачки в норме, реакция на свет живая, речь внятная, походка устойчивая, устойчивость в позе Ромберга устойчив, точность выполнения координаций удовлетворительная (л.д.5).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 78 ФИО1 только в 03 час. 46 мин. 01.12.2019 года доставлен для освидетельствования. Из акта следует, что тест на алкоголь – отрицательный.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2019 года №78 в отношении ФИО1 не зафиксировано.

Из данного акта усматривается, что в 04.30 был произведен отбор биологического объекта. Однако, в данном акте не указано, какой был отобран биологический объект, а указано лишь в направления врача МБУЗ «ЦРБ» Сальского района Ч. от 01.12.2019 года №000078.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

Кроме того, согласно п. 10 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 11 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, сроки проведения химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Из направления на химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологическую лабораторию от 01.122019 года следует, что дата и время отправки биологического объекта в ХТЛ 13.12.2019 года.

Согласно справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования, биологический объект (моча) доставлены в ГБУ РО «Наркологический диспансер» 13.12.2019 года.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно абз. 1 п. 10 того же Порядка по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

Принимая во внимание указанные выше сроки и, исходя из даты отбора у Турецкого биологической среды (мочи) (01.12.2020) для направления на химико-токсикологическое исследование в лабораторию (13.12.2019), даты доставки (13.12.2019) и даты проведения химико-токсикологического исследования (16.12.2019), полагает, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением сроков.

Помимо этого, суд не дал должной юридической оценки тому обстоятельству, что порядок отбора мочи регламентирован п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Согласно указанной норме, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в XTЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в XTЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0-2°С.

Из имеющейся в материалах дела справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование N 000 078, изъятые у ФИО1 биологические объекты (моча) был доставлен на XTЛ 13.12.2019 года, то есть по истечении 2 дней.

Более того, судом не исследован вопрос о пригодности такого объекта для исследования, который хранился более установленного срока.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об АП, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст.1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса РФ об АП, у суда апелляционной инстанции возникают сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных, допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса РФ об АП. Поэтому, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 19 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: